Loi sur la sédition 1948 - Sedition Act 1948

Le Sedition Act 1948 ( malais : Akta Hasutan 1948 ) en Malaisie est une loi interdisant les discours jugés séditieux . La loi a été promulguée à l'origine par les autorités coloniales de la Malaisie britannique en 1948 pour contenir l'insurrection communiste locale. La loi criminalise le discours à "tendance séditieuse", y compris celui qui "susciterait la haine ou le mépris ou susciterait la désaffection contre" le gouvernement ou engendrerait "des sentiments de malveillance et d'hostilité entre les différentes races". Le sens de « tendance séditieuse » est défini à l'article 3 du Sedition Act 1948 et, en substance, il est similaire à la définition de la common law anglaise de la sédition , avec des modifications pour s'adapter aux circonstances locales. La définition malaisienne inclut la remise en cause de certaines parties de la Constitution de la Malaisie , à savoir celles relatives au contrat social malais , comme l' article 153 , qui traite des droits spéciaux pour les bumiputra ( Malais et autres peuples autochtones, qui constituent plus de la moitié de la population malaisienne). population).

Structure

La loi sur la sédition de 1948, dans sa forme actuelle (4 juin 2015), se compose de 11 articles et d'aucune annexe (dont 6 amendements), sans partie distincte.

• Section 1 : Titre abrégé
• Section 2 : Interprétation
• Section 3 : Tendance séditieuse
• Section 4 : Infractions
• Section 5 : Procédures judiciaires
• Section 5A : Pouvoir du tribunal d'empêcher une personne de quitter la Malaisie
• Section 6 : Preuve
• Article 6A : Non-application des articles 173A, 293 et ​​294 du Code de procédure pénale
• Section 7 : Receveur innocent de publication séditieuse
• Section 8 : Délivrance du mandat de perquisition
• Article 9 : Suspension d'un journal contenant des propos séditieux
• Article 10 : Pouvoir du tribunal d'interdire la circulation de publications séditieuses
• Article 10A : Pouvoir spécial d'ordonner les publications séditieuses par voie électronique
• Article 11 : Arrestation sans mandat

Histoire

La loi a été introduite par les Britanniques en 1948, la même année que la Fédération autonome de Malaisie a vu le jour, dans le but de freiner l'opposition à la domination coloniale. La loi est restée dans les livres de lois jusqu'à l'indépendance en 1957, et la fusion avec Sabah , Sarawak et Singapour qui ont formé la Malaisie.

La Constitution fédérale de la Malaisie et plus tard de la Malaisie ont permis au Parlement d'imposer des restrictions à la liberté d'expression accordée par la Constitution. Après l' incident du 13 mai , lorsque les émeutes raciales dans la capitale de Kuala Lumpur ont fait au moins 200 morts, le gouvernement a amendé la Constitution pour étendre la portée des restrictions à la liberté d'expression. La Constitution (Amendment) Act 1971 a nommé les articles 152 , 153 et 181 , ainsi que la partie III de la Constitution comme spécialement protégés, permettant au Parlement d'adopter une législation qui limiterait la dissidence à l'égard de ces dispositions relatives au contrat social . (Le contrat social est essentiellement un accord de contrepartie entre les citoyens malais et non-malais de la Malaisie péninsulaire ; en échange de l'octroi de la citoyenneté non-malais à l'indépendance, les symboles de l'autorité malaise tels que la monarchie malaise sont devenus des symboles nationaux, et le Les Malais ont obtenu des privilèges économiques spéciaux.) Avec ce nouveau pouvoir, le Parlement a ensuite modifié la loi sur la sédition en conséquence. Les nouvelles restrictions s'appliquaient également aux membres du Parlement, annulant l' immunité parlementaire ; dans le même temps, l'article 159, qui régit les amendements constitutionnels, a été amendé pour enraciner les dispositions constitutionnelles « sensibles » ; en plus du consentement du Parlement, toute modification des parties « sensibles » de la Constitution devrait désormais passer par la Conférence des dirigeants , un organe composé des monarques des États malais .

Ces derniers amendements ont été durement critiqués par les partis d'opposition au Parlement, qui avaient fait campagne pour une plus grande égalité politique pour les non-Malais lors des élections générales de 1969 . Malgré leur opposition, le gouvernement de coalition au pouvoir de l'Alliance (plus tard Barisan Nasional ) a adopté les amendements, ayant maintenu la majorité parlementaire nécessaire des deux tiers. En Grande-Bretagne, les lois ont été condamnées, le Times de Londres déclarant qu'elles « préserveraient comme immuable le système féodal dominant la société malaise » en « donnant à ce corps archaïque de petits monarques constitutionnels un pouvoir de blocage incroyable » ; cette décision a été qualifiée d'hypocrite, étant donné que le vice-Premier ministre Tun Abdul Razak avait parlé de "la pleine prise de conscience que les questions importantes ne doivent plus être balayées sous le tapis …"

La constitutionnalité de la loi sur la sédition a été contestée à plusieurs reprises. En 2016, la Cour d'appel de Malaisie a statué que la section de la loi qui stipule que l'intention d'une personne accusée en vertu de la loi est « non pertinente » était inconstitutionnelle.

Des provisions

La loi sur la sédition serait inconstitutionnelle, car la Constitution garantit la liberté d'expression, sans l' article 10(2) de la Constitution , qui permet au Parlement d'adopter « les restrictions qu'il juge nécessaires ou opportunes dans l'intérêt de la sécurité de la Fédération ou de tout partie de celui-ci, les relations amicales avec d'autres pays, l'ordre public ou la moralité et les restrictions visant à protéger les privilèges du Parlement ou de toute Assemblée législative ou à prévenir l'outrage au tribunal, la diffamation ou l'incitation à toute infraction ». L'article 10(4) stipule également que « Le Parlement peut adopter une loi interdisant la mise en cause de toute question, droit, statut, position, privilège, souveraineté ou prérogative établi ou protégé par les dispositions de la partie III, article 152, 153 ou 181 autrement que dans relatives à sa mise en œuvre, comme cela peut être spécifié dans cette loi ».

Ces parties de la Constitution ont été critiquées par les défenseurs des droits de l'homme , qui affirment que « en vertu de la Constitution malaisienne, le critère n'est pas de savoir si la restriction est nécessairement ou non, mais la norme beaucoup plus basse de savoir si le Parlement juge les restrictions nécessaires ou même opportunes. . Il n'y a aucune exigence objective que la restriction soit réellement nécessaire ou opportune et cette dernière norme est bien inférieure à celle de la nécessité. »

L'article 4 de la loi sur la sédition précise que quiconque « fait ou tente de faire, ou se prépare à faire, ou conspire avec une personne pour faire » un acte à tendance séditieuse, comme prononcer des paroles séditieuses, ou imprimer, publier ou importer littérature séditieuse, est coupable de sédition. C'est aussi un crime de posséder une publication séditieuse sans "excuse légitime". La loi définit la sédition elle-même comme tout ce qui « lorsqu'il est appliqué ou utilisé à l'égard de tout acte, discours, paroles, publication ou autre chose qualifie l'acte, le discours, les paroles, la publication ou autre chose comme ayant une tendance séditieuse ».

Aux termes de l'article 3(1), les actes définis comme ayant une tendance séditieuse sont des actes ayant une tendance :

(a) susciter la haine ou le mépris ou exciter la désaffection contre tout souverain ou contre tout gouvernement ;

(b) pour exciter les sujets du souverain ou les habitants de tout territoire gouverné par un gouvernement à tenter d'obtenir sur le territoire du souverain ou gouverné par le gouvernement, la modification, autrement que par des moyens licites, de toute question telle que par loi établie;

c) susciter la haine ou le mépris ou exciter la désaffection à l'égard de l'administration de la justice en Malaisie ou dans tout État ;

(d) susciter le mécontentement ou la désaffection parmi les sujets du Yang di-Pertuan Agong ou du souverain de tout État ou parmi les habitants de la Malaisie ou de tout État ;

(e) promouvoir des sentiments de mauvaise volonté et d'hostilité entre les différentes races ou classes de la population de la Malaisie ; ou alors

(f) remettre en cause toute matière, droit, statut, position, privilège, souveraineté ou prérogative établi ou protégé par les dispositions de la partie III de la Constitution fédérale ou de l'article 152, 153 ou 181 de la Constitution fédérale.

L'article 3(2) prévoit certaines exceptions, fournissant des exemples de discours qui ne peuvent pas être considérés comme séditieux. Il n'est pas séditieux de « montrer qu'un souverain a été induit en erreur ou s'est trompé dans l'une de ses mesures », ni de « signaler des erreurs ou des défauts dans le gouvernement ou la Constitution tels qu'établis par la loi ». Il n'est pas non plus séditieux « d'essayer de procurer par des moyens licites la modification de toute matière sur le territoire d'un tel gouvernement tel qu'établi par la loi » ou « de signaler, en vue de leur élimination, toute matière produisant ou tendant à produire des sentiments de mauvaise volonté et d'inimitié entre les différentes races ou classes de la population de la Fédération". Cependant, la loi stipule explicitement que toute matière couverte par la sous-section (1)(f), à savoir les questions relatives au contrat social malaisien , ne peut pas se voir appliquer ces exceptions.

L'article 3(3) poursuit en déclarant que « l'intention de la personne inculpée au moment où elle a commis ou tenté (un acte séditieux) ... est réputée non pertinente si, en fait, l'acte a eu, ou aurait, s'il a été commis, , ont eu, ou les mots, publication ou chose ont eu une tendance séditieuse". Cette dernière disposition a été critiquée pour avoir écarté la mens rea , un principe juridique stipulant qu'une personne ne peut être coupable d'un crime si elle n'a pas eu l'intention de commettre un crime.

Une personne reconnue coupable de sédition peut être condamnée à trois ans de prison, une amende de 5 000 RM , ou les deux.

Arrestations et poursuites en vertu de la loi sur la sédition

En 2003, le vice-Premier ministre de l'époque, Abdullah Ahmad Badawi, a menacé d'accuser les opposants à un changement de politique éducative de sédition .

Ces derniers temps, la loi a été invoquée pour réprimer l'opposition politique. Célèbre en 2000, Marina Yusoff, ancienne vice-présidente du Parti de la justice nationale ( Parti Keadilan Nasional ) a été accusée de sédition pour avoir allégué que l' Organisation nationale des Malais unis (UMNO) avait provoqué les massacres des Chinois lors de l' incident du 13 mai . Le rédacteur en chef de l'opposition a également été inculpé de sédition pour avoir allégué qu'un complot du gouvernement contre Anwar Ibrahim , un ancien vice-Premier ministre, avait conduit à sa chute politique. L'avocat principal d'Anwar, Karpal Singh , qui était également vice-président du Parti d'action démocratique (DAP), avait également été inculpé de sédition après avoir affirmé qu'Anwar avait été empoisonné par des "personnes haut placées". Lim Guan Eng , un ancien député du DAP du parti adverse, avait également été reconnu coupable de sédition en 1998 pour avoir accusé le procureur général de ne pas traiter correctement un cas où le ministre en chef de Malacca avait été accusé de viol d'une écolière.

En 2003, la loi a également été invoquée par le vice-Premier ministre de l'époque, Abdullah Ahmad Badawi (qui a succédé à Mahathir bin Mohamad en tant que Premier ministre de Malaisie plus tard cette année-là) ; Abdullah a déclaré que le gouvernement accuserait les gens de sédition s'ils s'opposaient au changement de politique éducative qui met davantage l'accent sur l'enseignement des sciences et des mathématiques en anglais . La même année, la publication en ligne Malaysiakini a été temporairement fermée en vertu de la loi sur la sédition après avoir publié une lettre critiquant les droits spéciaux des Malais et comparant l'aile jeunesse d'un parti gouvernemental au Ku Klux Klan . Auparavant, en 1978, la loi sur la sédition avait été invoquée dans une autre affaire de politique éducative, lorsque Mark Koding avait soutenu au Parlement que le gouvernement devait fermer les écoles vernaculaires chinoises et tamoules.

En 2006, le DAP, qui avait été un adversaire virulent de la loi sur la sédition et de la loi sur la sécurité intérieure (ISA), a déposé un rapport de police contre l'UMNO, dont l'assemblée générale annuelle avait été remarquée pour sa rhétorique enflammée, les délégués faisant des déclarations telles que "Umno est prêt à risquer des vies et à se baigner dans le sang pour défendre la race et la religion. Ne jouez pas avec le feu. S'ils (les non-Malais) ont bafoué nos droits, nous salirons les leurs." En réponse, le ministre de l'Information Zainuddin Maidin a déclaré que cela indiquait que la loi sur la sédition restait pertinente pour la société malaisienne. Il a également nié que le gouvernement ait intentionnellement utilisé la loi pour faire taire la dissidence ou pour faire avancer des intérêts politiques particuliers.

En novembre 2020, un groupe d'étudiants de l' Université de Malaisie appelé l'Association de la nouvelle jeunesse (UMANY) a fait l'objet d'une enquête en vertu de la loi sur la sédition après avoir publié un article sur Facebook intitulé « Yang di-Pertuan Agong ne devrait pas intervenir dans les affaires nationales ». Amnesty International La Malaisie a publié un article qui a qualifié cette enquête d'"épouvantable" et a affirmé qu'elle "violait la liberté d'expression des étudiants".

Loi de 2015 sur la sédition (modification)

Depuis 2011, l'ancien Premier ministre Dato Sri Najib a fait plusieurs promesses d'abolir la loi sur la sédition. Cependant, en 2015, il est revenu sur sa parole et a apporté des modifications à la loi de 1948 qui l'ont plutôt renforcée. Par exemple, il comprenait une interdiction des médias en ligne et une prison obligatoire à la suite de l'arrestation d'un dessinateur malaisien pour une série de tweets. De vives critiques ont suivi l'adoption de la loi par le haut responsable des droits de l'homme des Nations Unies, Zeid Ra'ad Al Hussein.

Le gouvernement a déclaré que ces modifications avaient été apportées pour empêcher des individus malveillants d'utiliser Internet pour provoquer des discordes raciales et des divisions dans la société malaisienne. L'ancien ministre de l'Intérieur, Zahid Hamidi , a déclaré que "l'unité du pays reste notre priorité absolue" et que la loi n'est pas destinée à supprimer la liberté d'expression, mais à empêcher les gens de faire des déclarations qui "déstabiliseraient le pays". ".

Voici quelques modifications clés à la Loi :

La définition de « tendance séditieuse »

Ce n'est plus une infraction d'amener la haine, le mépris ou d'exciter la désaffection contre un dirigeant ou un gouvernement en Malaisie. Cependant, c'est désormais un délit d'encourager la malveillance ou la haine pour des motifs religieux.

Section 4

Après le mot « publie », les mots « ou fait publier » ont maintenant été ajoutés à l'article 4. Il a également remplacé le mot « importer » par « propager » la publication séditieuse en vertu de l'article 4. La loi ne définit pas clairement ce que « propager" signifie. Certaines personnes, dont un article publié par The Star , ont affirmé que ces modifications avaient été apportées en gardant à l'esprit les formes actuelles de dissidence, telles que les publications critiques sur les réseaux sociaux. En effet, les individus peuvent désormais être accusés de sédition pour avoir retweeté ou republié du contenu, ils n'ont pas besoin d'être l'éditeur original de ce contenu.

Nouvelle rubrique 5A

Le nouvel article 5A donne au tribunal le pouvoir discrétionnaire « d'empêcher une personne inculpée en vertu de l'article 4 et libérée sous caution de quitter la Malaisie ».

Article 10

L'article 10 modifié habilite le tribunal à rendre une ordonnance d'interdiction pour interdire la réalisation ou la diffusion de toute publication séditieuse si la diffusion continue de la publication entraînerait vraisemblablement des « blessures corporelles ou des dommages matériels » ou « des sentiments de mauvaise volonté, d'hostilité ou de haine" entre les "différentes races ou classes" de Malaisie ou entre des personnes pour des "raisons de religion".

Le nouvel article 10(1A)(b) permet au tribunal de rendre une ordonnance d'interdiction de « supprimer toute publication séditieuse réalisée par des moyens électroniques tels que la publication en ligne » et interdit à la personne faisant circuler la publication interdite d'utiliser des appareils électroniques.

Le nouvel article 10A donne également aux tribunaux des pouvoirs spéciaux pour émettre des ordonnances impliquant une publication interdite par des moyens électroniques. Si la publication est considérée comme séditieuse, « le juge de la Cour des sessions rend une ordonnance enjoignant à un officier autorisé en vertu de la loi de 1998 sur les communications et le multimédia [Loi 588] d'empêcher l'accès à une telle publication. » Zahid Hamidi a déclaré que ces modifications ont été apportées en raison de l'évolution du paysage politique où les gens peuvent facilement diffuser des propos séditieux via Internet - "La dernière fois, il n'y avait pas d'Internet et de communication non verbale sur les réseaux sociaux. A cette époque, nous n'avions pas de groupes de personnes incitant les gens (au Sabah et au Sarawak) à sortir de Malaisie.

Critiques de la loi

Les défenseurs des droits humains d'organisations telles qu'Amnesty International et Article 19 ont affirmé de manière cohérente que la loi sur la sédition est une attaque contre la liberté d'expression en Malaisie. Les critiques soutiennent que la définition de la sédition dans la loi est vague ou trop « large et inflexible », ce qui pourrait « potentiellement conduire à une « portée excessive » ou à une « application abusive de la loi ». En novembre 2020, Amnesty International Malaisie a lancé une campagne virtuelle campagne intitulée "Unsilenced" pour exhorter le gouvernement malaisien à abroger et à modifier les lois qui répriment la liberté d'expression en Malaisie. La loi sur la sédition est l'une de ces lois, d'autres lois incluent la loi sur les communications et le multimédia et la loi sur la censure cinématographique.

Voir également

• Loi sur la sécurité intérieure (Malaisie)
• Incident du 13 mai
• Loi sur la sédition (Singapour)
• 2014 traînée de sédition malaisienne
• Alvin Tan (blogueur) , blogueur chinois malaisien et critique de l'islam poursuivi en vertu de la loi

Notes et références

Liens externes

• Loi sur la sédition 1948 Cet article incorpore le texte de cette source, qui est dans le domaine public .