Smartmatic - Smartmatic

Smartmatic

Taper	Privée
Industrie	Technologie , Vote électronique
Fondé	2000
Quartier général	Londres, Royaume-Uni , multinational
Personnes clés
Revenu	250 millions de dollars (2014)
Nombre d'employés	600
Site Internet	www .smartmatic .com

Smartmatic (également appelé Smartmatic Corp. ou Smartmatic International ) ou Smartmatic SGO Group est une entreprise multinationale qui construit et met en œuvre des systèmes de vote électronique . La société produit également des solutions de villes intelligentes (y compris la sécurité publique et les transports publics ), des systèmes de gestion d'identité pour l'état civil et des produits d' authentification pour les applications gouvernementales.

Histoire

Fondateur

En 1997, trois ingénieurs, Antonio Mugica , Alfredo José Anzola et Roger Piñate, ont commencé à collaborer dans un groupe tout en travaillant chez Panagroup Corp. à Caracas, Venezuela . À la suite de l' élection présidentielle américaine de 2000 et de sa controverse tchadienne pendante en Floride, le groupe a proposé de consacrer un système aux fonctions électorales. Smartmatic a été officiellement constituée le 11 avril 2000 dans le Delaware par Alfredo José Anzola. Smartmatic a ensuite établi son siège à Boca Raton, en Floride, avec sept employés. Après avoir reçu des fonds d'investisseurs privés, l'entreprise a ensuite commencé à se développer.

Expansion

Smartmatic était une entreprise peu connue et sans expérience dans les technologies de vote avant d'être choisie par les autorités vénézuéliennes pour remplacer la machine électorale du pays avant un référendum controversé qui a confirmé Hugo Chávez comme président en août 2004. Avant les élections, Smartmatic faisait partie de un consortium qui comprenait une société de logiciels détenue en partie par une agence gouvernementale vénézuélienne. En mars 2005, avec une manne d'environ 120 millions de dollars provenant de ses trois premiers contrats avec le Venezuela , Smartmatic a ensuite acheté les systèmes de vote Sequoia, beaucoup plus grands et mieux établis , qui, en 2006, avaient des équipements de vote installés dans 17 États et le district de Columbia. Le 26 août 2005, Sequoia Voting Systems a annoncé que M. Jack Blaine assumerait le double rôle de président de Sequoia Voting Systems et de président de la société mère de Sequoia, Smartmatic.

Vente des systèmes de vote Sequoia

Le 8 novembre 2007, Smartmatic a annoncé qu'elle se départissait de la société de machines à voter Sequoia Voting Systems. Cependant, en avril 2008, Smartmatic détenait toujours un billet de 2 millions de dollars de SVS Holdings, Inc., l'équipe de direction qui a acheté Sequoia Voting Systems de Smartmatic, et à ce moment-là, les machines de Sequoia utilisaient toujours la propriété intellectuelle de Smartmatic.

Société SGO

En 2014, le PDG de Smartmatic, Antonio Mugica, et le Britannique Lord Mark Malloch-Brown ont annoncé le lancement de SGO Corporation Limited, une société holding basée à Londres dont l'actif principal est le fabricant de technologies électorales et de machines à voter . Lord Malloch-Brown est devenu président du conseil d'administration de SGO depuis sa fondation, tandis qu'Antonio Mugica est resté PDG de la nouvelle entreprise. Ils ont été rejoints au conseil d'administration de SGO par Sir Nigel Knowles , PDG mondial de DLA Piper , l'entrepreneur David Giampaolo et Roger Piñate, COO et co-fondateur de Smartmatic. Malloch-Brown a quitté son poste de président en décembre 2020.

L'objectif de SGO, selon son PDG, était de "continuer à investir dans son cœur de métier (la technologie électorale), mais il est également sur le point de déployer une série de nouvelles entreprises basées sur la biométrie , la vérification d'identité en ligne , le vote par Internet et le citoyen participation, e-gouvernance et contrôle de la pollution .

Élections

La société a été engagée en 2004 pour l'automatisation des processus électoraux au Venezuela . Depuis 2004, sa technologie électorale a été utilisée lors d'élections locales et nationales en Afrique, en Argentine , en Belgique , au Brésil , au Chili , en Équateur , en Italie, au Mexique , aux Philippines , à Singapour , au Royaume-Uni , aux États-Unis et au Venezuela .

Afrique

Smartmatic a opéré en Ouganda, en Zambie et déploie toujours un projet de gestion des identités en Sierra Leone. En 2010, Smartmatic a travaillé avec le Programme des Nations Unies pour le développement et les autorités zambiennes pour moderniser le registre des électeurs à l'aide de la technologie biométrique. En 2016, ils ont maintenu le registre des électeurs avant les élections. Smartmatic a également aidé la Commission électorale de l'Ouganda à moderniser ses processus électoraux afin d'accroître la transparence des élections générales de 2016. La société de vote a fourni plus de 30 000 machines biométriques dans 28 010 bureaux de vote, de la capitale Kampala aux communautés rurales reculées pour vérifier l'identité de plus de 15 millions de personnes.

Arménie

Lors des élections parlementaires arméniennes de 2017 , un système d'authentification des électeurs a été utilisé pour la première fois. L'identité de l'électeur a été validée avant le vote à l'aide de dispositifs d'authentification des électeurs (VAD), qui contenaient une copie électronique des listes électorales. L'introduction des nouvelles technologies dans le processus électoral a été fortement soutenue par l'opposition et la société civile. Smartmatic a fourni 4 000 dispositifs d'authentification des électeurs au projet du PNUD « Soutien au processus électoral en Arménie » (SEPA). Il a été financé par l'UE, les États-Unis, l'Allemagne, le Royaume-Uni et le gouvernement d'Arménie.

Selon les rapports finaux de la Mission internationale d'observation des élections (MIOE), « les VAD ont fonctionné efficacement et sans problèmes importants ». Les observateurs ont signalé que l'introduction des VAD a été accueillie par la plupart des interlocuteurs de la MIOE comme un outil utile pour renforcer la confiance dans l'intégrité des procédures le jour du scrutin. Les observateurs ont également mentionné dans le rapport final que l'introduction tardive des VAD aurait pu conduire à un temps limité pour les tests de l'équipement et la formation des opérateurs, déclarant que « les observateurs ont noté certains problèmes avec la numérisation des documents d'identité et des empreintes digitales ; cependant, cela n'a pas conduit à des perturbations importantes du vote. Les observateurs de la MIOE ont noté 9 cas d'électeurs tentant de voter multiple qui ont été capturés par les VAD. a été observée dans 55 bureaux de vote.

la Belgique

Le vote électronique en Belgique est utilisé depuis les élections générales belges de 1991 , le pays n'étant que l' un des rares pays européens à utiliser le vote électronique . En 2012, la Belgique a approuvé un contrat de dix ans avec Smartmatic pour être le fournisseur de technologie électorale après une période d'évaluation de trois ans. Dans une évaluation du chercheur en droit constitutionnel Carlos Vegas González, il a déclaré que le bulletin de vote imprimé augmentait la transparence et a noté que le système de Smartmatic était certifié de manière indépendante par PricewaterhouseCoopers .

Brésil

Smartmatic a fourni des services de technologie électorale à la Cour électorale supérieure ( TSE ) du Brésil pour les élections municipales brésiliennes de 2012 , les élections générales brésiliennes de 2014 et les élections municipales brésiliennes de 2016 cycles.

En octobre 2012, Smartmatic a fourni une assistance électorale pour les communications de données et vocales à 16 États du Brésil et au District fédéral (FD) (en déployant 1 300 appareils satellites Broadband Global Area Network (BGAN)), ainsi que des services d'assistance aux machines à voter. Ces services impliquaient l'embauche et la formation de 14 000 techniciens qui travaillaient dans 480 000 bureaux de vote. En 2014, la commission électorale brésilienne s'est appuyée sur un nombre accru de terminaux BGAN, déployés par Smartmatic, pour permettre la transmission des résultats. Le service voix et données à large bande par satellite BGAN a été utilisé pour connecter les bureaux de vote au système de vote électronique du pays.

Estonie

En 2014, Smartmatic et Cybernetica , le laboratoire informatique estonien qui a construit le système de vote par Internet d' origine utilisé dans le pays, ont cofondé le Centre d'excellence pour le vote par Internet. Le centre travaille avec le gouvernement estonien pour faire progresser le vote par Internet à l'échelle mondiale.

L'Estonie est le seul pays à organiser le vote par Internet à grande échelle, où les citoyens peuvent accéder aux services via leur carte d'identité électronique. Le système de vote électronique, le plus important de tous les pays de l' Union européenne , a été introduit pour la première fois en 2005 pour les élections locales, puis a été utilisé lors des élections législatives de 2007, 2011 et 2015, la proportion d'électeurs utilisant ce mode de scrutin passant de 5,5 pour cent à 24,3 pour cent à 30,5 pour cent respectivement.

Certains experts ont averti que le système de vote en ligne de l'Estonie pourrait être vulnérable au piratage . En 2014, J. Alex Halderman, professeur agrégé à l' Université du Michigan , et son groupe, décrits comme « sévèrement critiques à l'égard des systèmes de vote électronique dans le monde », ont passé en revue le système de vote estonien. Halderman a décrit le système estonien de « vote électronique » comme « assez primitif par rapport aux normes modernes… J'ai pu observer les processus qu'ils ont suivis, et il y avait juste… c'était juste assez bâclé tout le temps ». Une analyse de sécurité du système par l'Université du Michigan et l' Open Rights Group dirigée par Halderman a révélé que « le système de vote I présente de sérieuses limitations architecturales et des lacunes procédurales qui mettent potentiellement en péril l'intégrité des élections ». L'analyse a conclu :

Comme nous l'avons observé, les procédures mises en place par l'Estonie pour se prémunir contre les attaques et garantir la transparence offrent une protection insuffisante. Sur la base de nos tests, nous concluons qu'un attaquant au niveau de l'État, un criminel sophistiqué ou un initié malhonnête pourrait vaincre à la fois les contrôles technologiques et procéduraux afin de manipuler les résultats des élections. … En raison de ces risques, nous recommandons à l'Estonie de cesser d'utiliser le système de vote I.

La commission électorale nationale estonienne a répondu au rapport, déclarant que les affirmations « n'étaient pas fondées et que les attaques décrites étaient irréalisables ». Avant chaque élection, le système est entièrement reconstruit et des tests de sécurité, notamment des tests de pénétration et des tests d'atténuation des déni de service, sont effectués. Dans sa déclaration, la commission électorale nationale estonienne déclare : « chaque aspect des procédures de vote en ligne est entièrement documenté, ces procédures sont rigoureusement auditées et une vidéo documentant toutes les procédures menées est publiée en ligne. En plus d'ouvrir chaque aspect de notre scrutin aux observateurs, nous avons mis en ligne le code source de notre logiciel de vote. Au cours de la dernière décennie, notre vote en ligne a résisté à de nombreuses critiques et tests de sécurité. Nous pensons que le vote en ligne nous permet d'atteindre un niveau de sécurité supérieur à ce qui est possible avec le papier bulletins de vote ".

Suite aux critiques, le nombre d'électeurs électroniques estoniens aux élections législatives de 2015 a atteint un record de 176 491 (30,5 % des suffrages exprimés).

Philippines

L'adoption de Smartmatic a été supervisée par le Centre Carter . Depuis son incorporation, des audits aléatoires effectués par la Commission électorale (Comelec) ont abouti à un taux d'exactitude de plus de 99,5 % dans toutes les élections où l'équipement Smartmatic a été utilisé.

L'entrée de Smartmatic aux Philippines a été controversée. Plusieurs groupes qui bénéficiaient de la conduite traditionnellement frauduleuse des sondages aux Philippines se sont retrouvés face à une grande perte politique et économique avec la transparence et la capacité de vérification promises du système électoral automatisé. Le Manila Times déclarant que "seuls les vraiment mal informés trouveraient encore dans la combinaison de Smartmatic PCOS/VCM et CCS une solution acceptable à l'automatisation des élections philippines" et que les "problèmes" ainsi que le "manque de transparence... nous ont convaincus de le manque de fiabilité du système et sa vulnérabilité à la falsification". D'autres ont soutenu l'entrée de Smartmatic dans le pays, avec un groupe, le Concerned Citizens Movement, louant les performances de l'entreprise après avoir initialement demandé à Comelec de ne pas utiliser les systèmes de Smartmatic.

Élections régionales philippines de 2008

Le 11 août 2008, des élections régionales automatisées ont eu lieu dans la région autonome des Philippines à Mindanao musulmane (ARMM). Dans la province de Maguindanao , les électeurs ont utilisé les machines à voter électroniques de Smartmatic, tandis que les électeurs des 5 autres provinces (Shariff Kabunsuan, Lanao del Sur, Basilan, Sulu et Tawi-Tawi) ont utilisé des bulletins de vote marqués manuellement et traités à l'aide de la technologie OMR . La réaction globale du public et des autorités a été positive à l'égard du processus.

Élections générales philippines de 2010

En mai 2010, Smartmatic a automatisé les élections nationales dans la République des Philippines . Le jour du scrutin était le lundi 10 mai 2010, avec une couverture complète en direct de l' ABS-CBN , de l' ANC et du réseau GMA . Le sénateur Benigno Aquino III a succédé à Gloria Macapagal Arroyo à la présidence, tandis que le maire de Makati, Jejomar Binay, a succédé à Noli de Castro à la vice-présidence des Philippines. Les législateurs élus de cette année, ainsi que les membres du Congrès sortants des élections de 2007, constituent le 15e Congrès des Philippines.

Une enquête menée par les Social Weather Stations (SWS) a montré que 75 % des Philippins interrogés étaient satisfaits du déroulement des élections automatisées. L'enquête a également montré que 70 % des personnes interrogées étaient satisfaites de Smartmatic.

Élections de mi-mandat aux Philippines de 2013

Le 13 mai 2013, à mi-chemin entre ses dernières élections présidentielles en 2010 et sa suivante en 2016, les Philippines ont tenu leurs élections de mi-mandat où 18 000 postes étaient en jeu. Smartmatic a de nouveau fourni des technologies et des services à Comelec. Les mêmes 82 000 machines à voter utilisées en 2010 ont été déployées.

L'organisme de surveillance des élections, le Mouvement national des citoyens pour des élections libres (Namfrel), qui est l'un des bras citoyens officiels de la Comelec pour les élections de mi-mandat, a estimé que les scrutins étaient "généralement pacifiques et organisés". La police nationale philippine a considéré que les élections de 2013 étaient les plus pacifiques de l'histoire du pays. L'ambassade des États-Unis a félicité les Philippins pour les élections.

Élection présidentielle philippine de 2016

Pour les troisièmes élections nationales automatisées du pays lors de l' élection présidentielle philippine de 2016 , qui s'est tenue le 9 mai 2016, un total de 92 509 machines de dépouillement des votes (VCM) ont été déployées dans un archipel comprenant 7 107 îles, tandis que 5 500 VCM ont servi de back- jusqu'à des machines à voter. Pour l' Overseas Absentee Voting Act (OAV), 130 VCM ont été déployés dans 18 pays.

Il y avait eu des défis majeurs avant les élections, dont le principal était la décision tardive de la Cour suprême qui exigeait que chaque machine à voter imprime un reçu. Le jugement a été rendu le 17 mars 2016, laissant à Comelec et Smartmatic moins de deux mois pour se préparer. Le soir des élections, environ 86 % des données électorales avaient déjà été transmises, ce qui a incité les gagnants des municipalités locales à être proclamés en temps réel. Également le soir des élections, les Philippins savaient déjà qui était le président vainqueur, ce qui a conduit d'autres candidats à céder dans les 24 heures. Cette concession de plusieurs candidats signifiait l'acceptation de résultats qui validaient la crédibilité du système d'automatisation. Plus de 20 000 candidats ont concédé.

Rodrigo Duterte est devenu le 16e président des Philippines, succédant à Benigno Aquino III , tandis que le 16e vice-président Leni Robredo a succédé à Jejomar Binay. Les législateurs élus lors des élections de 2016 ont rejoint les sénateurs élus lors des élections de mi-mandat de 2013 pour constituer le 16e Congrès des Philippines.

Élection du Sénat philippin de 2019

Lors des élections sénatoriales philippines de 2019, Smartmatic a été peu impliqué dans les élections et n'était disponible que pour une assistance technique. La majorité des fonctions électorales ont été exercées par la Comelec après l'achat des machines à voter de Smartmatic à la suite des élections de 2016.

Singapour

À partir des élections générales de 2020, Smartmatic a été utilisé pour l'enregistrement électronique des électeurs dans les bureaux de vote le jour du scrutin, remplaçant ainsi la nécessité pour les fonctionnaires électoraux de rayer manuellement les coordonnées de chaque électeur d'un registre papier des électeurs lorsqu'un électeur a voté.

États Unis

Primaires présidentielles républicaines de l'Utah 2016

Lors du caucus républicain de l'Utah de 2016 , où les républicains de l'Utah ont voté pour choisir le candidat du parti à la présidence lors de l' élection présidentielle américaine de 2016 , les électeurs ont eu la possibilité de voter en utilisant des méthodes traditionnelles ou de voter en ligne. Pour le vote en ligne, le Parti républicain de l'Utah a utilisé un système de vote par Internet développé par le Centre d'excellence de vote par Internet Smartmatic-Cybernetica, basé en Estonie.

Malgré les avertissements d'experts en sécurité, les responsables du GOP de l'Utah ont facturé le système de vote en ligne, pour lequel l'État a payé 150 000 $. Plusieurs problèmes se sont produits avec le système, les électeurs recevant des messages d'erreur et même étant empêchés de voter. Smartmatic a reçu des milliers d'appels d'électeurs de l'Utah concernant des problèmes liés au processus. Le Washington Post déclare que « la préoccupation semble être moins liée à la technologie qu'à la sécurité des appareils que les gens utilisent pour voter ».

Selon Joe Kiniry, le chercheur principal de Galois, une firme de recherche technologique :

Plusieurs d'entre nous en ont fait une analyse légère à distance, pour voir comment il était construit et déployé et ce genre de choses... nous avons découvert qu'ils utilisaient des technologies que même les programmeurs Web modernes n'utilisent pas. ... C'est comme si les choix les plus stupides étaient faits par certaines de ces entreprises en ce qui concerne la technologie déployée qui devrait être critique !

Les réponses des électeurs, qui ont participé au caucus de plus de 45 pays différents, ont été positives. 94% ont approuvé l'expérience, 97% ont répondu qu'ils étaient intéressés à participer aux futures élections en ligne et 82% pensaient que le vote en ligne devrait être utilisé à l'échelle nationale.

comté de Los Angeles

Le comté de Los Angeles , qui compte environ 5 millions d'électeurs inscrits, a commencé à chercher un nouveau système électoral en 2009, après que le comté a déterminé que les systèmes disponibles à l'époque n'étaient pas adaptés. Le projet d'évaluation du système de vote (VSAP) a été lancé pour établir un système de vote public et pour fournir des recherches sur les méthodes électorales pour d'autres juridictions électorales intéressées à reproduire le processus.

En 2017, le comté de Los Angeles a signé un contrat de 282 millions de dollars avec Smartmatic pour créer un système électoral à utiliser pour les futures élections et est devenu le premier système de vote public aux États-Unis. Le système sera utilisé pour la première fois lors de la primaire démocrate californienne de 2020 . Les logiciels et le matériel ont été développés aux États-Unis par Smartmatic, tandis que la propriété de tous les produits et propriétés intellectuelles a ensuite été confiée au comté de Los Angeles. Les machines développées intègrent un bulletin de vote interactif qui est imprimé par chaque électeur pour valider les résultats, puis déposé dans les machines à voter. Selon le VSAP, l'intérêt pour le système électoral a été exprimé par d'autres districts aux États-Unis et à l'étranger.

Venezuela

Smartmatic était le principal fournisseur de technologie pour quatorze élections nationales vénézuéliennes. En mars 2018, Smartmatic a cessé ses activités au Venezuela.

Référendum de rappel au Venezuela de 2004

Du Venezuela les lois précédemment existantes qui ont été établies avant que Hugo Chávez de la Révolution bolivarienne a déclaré que le vote automatisé a été tenu au Venezuela, aux États-Unis avec l' entreprise Election Systems & Software et la société espagnole Indra Sistemas déjà utilisés dans le pays. En réponse à un processus d'appel d'offres pour l' élection de rappel au Venezuela de 2004 lancé par le Conseil électoral national (CNE) , l'autorité électorale du Venezuela, le consortium SBC a été formé au troisième trimestre de 2003. Le consortium SBC comprenait Smartmatic, Bizta et l'organisation de télécommunications CANTV. . Pour les élections de 2004, le consortium SBC était en concurrence avec Indra et d'autres sociétés, remportant finalement le contrat d'une valeur de 128 millions de dollars. Les machines à voter utilisées précédemment, fournies par Indra Sistemas, n'étaient que de simples scanners de bulletins n'ayant que des fonctions de base pour stocker les votes exprimés jusqu'à la fin du jour du scrutin, sans aucun retour pour l'électeur. Smartmatic avait repensé les machines de loterie Olivetti utilisées en Italie, essentiellement des PC à la pointe de la technologie , chacun fournissant un écran tactile couleur, une imprimante thermique et une programmation avancée gérant le processus de vote et l'impression des reçus VVPAT pour que l'électeur puisse vérifier, et également les rapports de pointage et la transmission des données à la clôture de la session de vote, avec un accent particulier sur la sécurité. À part l'écran tactile (fonctionnant sous contrôle de programme), il n'y avait aucun dispositif de saisie ou communication en vigueur le jour du scrutin. Le rôle de Smartmatic lors de l'élection était de superviser la formation des agents électoraux ainsi que la préparation, les tests et le déploiement des machines à voter . Bizta a envoyé des votes manuels dans des régions éloignées aux centres de logiciels et CANTV a fourni une assistance logistique.

Élection présidentielle vénézuélienne de 2012

En octobre 2012, Smartmatic a participé aux élections de 3 pays. Au Venezuela , le 7 octobre, pour la première fois au monde, des élections nationales ont été réalisées avec authentification biométrique des électeurs pour activer les machines à voter. Sur 18 903 143 citoyens inscrits pour voter aux élections présidentielles, le taux de participation a été d'environ 81 %, deux chiffres record dans l'histoire électorale du Venezuela.

Élection de l'Assemblée constituante vénézuélienne de 2017

Smartmatic a déclaré que les résultats des élections de l'Assemblée constituante vénézuélienne de 2017 ont été manipulés. Le 2 août 2017, le PDG de Smartmatic, Antonio Mugica, a déclaré lors d'un point de presse à Londres « Nous savons, sans aucun doute, que le résultat des récentes élections pour une Assemblée nationale constituante a été manipulé », et a ajouté « Nous estimons que la différence entre la participation effective et annoncée des autorités est d'au moins un million de voix. La société a déclaré que le taux de participation avait été réduit par au moins un million de voix. Reuters a également rapporté que selon des documents internes du CNE divulgués à l'agence, seuls 3 720 465 votes ont été exprimés trente minutes avant la fermeture prévue des bureaux de vote, bien que les bureaux de vote aient été ouverts pendant une heure supplémentaire. La société a ensuite quitté le Venezuela en 2018.

D'autres efforts

Automatisation

En 2011, le district de Carthagène en Colombie a sélectionné Smartmatic comme fournisseur de technologie pour le nouveau service d'administration financière du système intégré de transport en commun ( Transcaribe ), qui fonctionne sur la base d'un système de perception des tarifs et de contrôle de flotte hautement automatisé.

Identification

Smartmatic a été choisi pour développer la nouvelle carte d'identité du Mexique en 2009, avec le processus impliquant l'enregistrement biométrique de plus de 100 millions de personnes. La Bolivie a également utilisé les capacités biométriques de Smartmatic avec l'enregistrement de 5,2 millions de personnes pour les systèmes électoraux.

Sécurité

Smartmatic a lancé son entreprise de sécurité bancaire en 2002 en utilisant son système Smartnet, qu'il a décrit comme « l'une des premières plates-formes à permettre l' Internet des objets ». La société a commencé à fournir des technologies de sécurité et des équipements de surveillance pour la banque Santander-Serfin au Mexique dans leurs succursales bancaires en 2004. Depuis 2006, le bureau du maire de la métropole de Caracas au Venezuela a commencé l'installation du système de sécurité publique intégré qui aide les autorités à fournir réponse immédiate aux citoyens dont la sécurité est compromise.

Controverse

Venezuela

élections de 2004

Après le référendum de révocation présidentielle de 2004 au Venezuela, une certaine controverse a été soulevée au sujet de l'utilisation du vote électronique (machines à voter SAES) dans ce pays. Des études menées à la suite des élections de rappel au Venezuela de 2004 ont révélé que le réseau de Smartmatic était « bidirectionnel », les données pouvant être transférées dans les deux sens entre les appareils Smartmatic et la société de télécommunications CANTV , des irrégularités présumées ayant été trouvées entre les résultats des élections de Smartmatic et du Conseil national électoral du Venezuela . D'autres observateurs électoraux indépendants ont affirmé qu'il y avait eu fraude et déposé des recours, et des évaluations statistiques, notamment un article évalué par des pairs en 2006 et une section spéciale d'un article évalué par six pairs en 2011, ont conclu qu'il était probable qu'une fraude électorale électronique avait été commise. L'analyse des modèles de communication a permis d'émettre l'hypothèse que les données dans les machines auraient pu être modifiées à distance, tandis qu'un autre des articles a suggéré que le résultat aurait pu être modifié d'environ 60% contre le président en exercice, à 58% pour le président en exercice. . Aucune de ces hypothèses n'a jamais été confirmée par des faits.

Des représentants d'agences internationales d'observation des élections ont attesté que l'élection menée à l'aide du SAES était à l'époque juste, précise et conforme aux critères de calendrier et de fiabilité acceptés. Ces agences comprenaient le Centre Carter, l'Organisation des États américains (OEA) et l'Union européenne (UE). Jennifer McCoy, directrice du Centre Carter pour les Amériques, a déclaré que plusieurs audits ont validé la précision des machines. « Nous avons constaté une variation de seulement 0,1 % entre les reçus papier et les résultats électroniques. Cela pourrait s'expliquer par le fait que les électeurs ont déposé les bulletins dans la mauvaise urne ».

Le Dr Tulio Alvarez, qui avait effectué une observation indépendante de l'élection qui détaillait les réseaux entre CNE et Smartmatic, a qualifié les conclusions du Centre Carter d'"insuffisantes, superficielles et irresponsables".

élections de 2005

Avant les élections parlementaires vénézuéliennes de 2005 , un technicien pouvait contourner « les protocoles de stockage prétendument aléatoires de la machine » et supprimer le secret du vote. Étant donné que les systèmes de vote étaient basés sur Windows et n'utilisaient que des données aléatoires, le technicien a pu télécharger un logiciel simple qui pouvait mettre de l'ordre dans les fichiers Windows. À la suite de cette révélation, le taux de participation a considérablement diminué, seuls 25 % des Vénézuéliens inscrits votant et les partis d'opposition se retirant des élections. Cela a conduit le parti d'Hugo Chávez, ainsi que ses partis alliés, à contrôler 100 % de l'Assemblée nationale du Venezuela .

Affiliations présumées avec le gouvernement

Les affiliations avec des politiciens du gouvernement bolivarien ont suscité des soupçons, avec des cas d'un vice-ministre de l'Intérieur, Morris Loyo Arnáez, embauché pour faire pression pour des contrats Smartmatic et avec l'entreprise payant pour que le président du Conseil électoral national (CNE) Jorge Rodríguez et sa sœur Delcy Rodríguez restent au Boca Raton Resort & Club à Boca Raton, en Floride . Le vice-ministre Loyo a été payé 1,5 million de dollars par Smartmatic en tant que "commission de vente" et ses paiements continus avec l'entreprise ont finalement doublé.

Un avocat qui avait travaillé avec Rodríguez, Moisés Maiónica, aurait été employé par Smartmatic afin de fournir une assistance juridique et financière pour aider à sa sélection pour ses élections de 2004. Des années après l'élection en Décembre 2008, Maiónica a plaidé coupable aux États-Unis tribunal de district pour avoir tenté de dissimuler Maletinazo scandale, un incident où Hugo Chávez a tenté de financer Cristina Kirchner l » élection présidentielle argentine 2007 campagne pour influencer l' élection présidentielle de l' Argentine, avec Maiónica déclarant qu'il travaillait pour l'agence d'espionnage du Venezuela, la Direction nationale des services de renseignement et de prévention . Smartmatic a nié avoir jamais eu de relation avec Maiónica.

Obfuscation alléguée de la propriété vénézuélienne

Le siège social de Smartmatic a déménagé à Londres en 2012, tandis qu'il possède également des bureaux et des laboratoires de R&D aux États-Unis, au Brésil , au Venezuela , à la Barbade , au Panama , au Royaume-Uni, aux Pays-Bas , aux Philippines , en Estonie et à Taïwan .

Le Wall Street Journal a écrit que "Smartmatic a supprimé une structure d'entreprise simple" basée à Boca Raton "pour un arrangement beaucoup plus complexe" consistant à être situé à plusieurs endroits après l'incident de Sequoia. Bien que Smartmatic ait fait des déclarations différentes affirmant qu'elles étaient basées aux États-Unis ou aux Pays-Bas, le Département d'État américain a déclaré que ses propriétaires vénézuéliens "restaient cachés derrière un réseau de sociétés holding aux Pays-Bas et à la Barbade". Le New York Times déclare que « le rôle des jeunes ingénieurs vénézuéliens qui ont fondé Smartmatic est devenu moins visible » et que son organisation est « un réseau élaboré de sociétés offshore et de trusts étrangers », tandis que BBC News déclare que bien que Smartmatic affirme que la société était fondée aux États-Unis, « ses racines sont solidement ancrées au (Venezuela) ». Plusieurs sources indiquent simplement que Smartmatic est une entreprise vénézuélienne. Smartmatic soutient que les sociétés holding dans plusieurs pays sont utilisées pour « l'efficacité fiscale ».

États Unis

Lors des élections locales de 2006 à Chicago et dans le comté de Cook , des allégations sont apparues selon lesquelles Smartmatic pourrait avoir des liens avec le gouvernement vénézuélien. Ces allégations ont été reprises en 2020 par un représentant légal du président Donald Trump, qui l'a accusé de travailler avec le gouvernement socialiste du Venezuela afin de faire dérailler la réélection du président Trump. Voir aussi ici sous Venezuela .

élections locales de 2006

Suite à l'élection de rappel vénézuélienne de 2004, Smartmatic a acquis Sequoia Voting Systems , l'une des principales sociétés américaines dans les produits de vote automatisé de la société britannique De La Rue en 2005. Suite à cette acquisition, la représentante américaine Carolyn B. Maloney a demandé une enquête pour déterminer si le Le Comité sur l'investissement étranger aux États-Unis (CFIUS) avait suivi les processus corrects pour donner son feu vert à la vente de Sequoia à Smartmatic, qui a été décrit comme ayant « des liens possibles avec le gouvernement vénézuélien ». La demande a été faite après mars 2006 à la suite de problèmes à Chicago et dans le comté de Cook, où un pourcentage des machines impliquées étaient fabriquées par Sequoia, et Sequoia a fourni une assistance technique, en partie par un certain nombre de ressortissants vénézuéliens transportés par avion pour l'événement. Selon Sequoia, les problèmes de tabulation étaient dus à une erreur humaine, car un contrôle post-électoral n'a identifié que trois problèmes mécaniques sur 1 000 machines vérifiées, tandis que les responsables électoraux ont blâmé une mauvaise formation. D'autres problèmes ont été soupçonnés d'être liés à des erreurs logicielles liées à l'ordinateur central du système de vote.

Suite à la demande, Smartmatic et Sequoia ont soumis une demande à être examinée par le CFIUS tout en niant également les liens avec le gouvernement vénézuélien. La société a révélé qu'elle appartenait principalement à quatre Vénézuéliens – Antonio Mugica (78,8 %), Roger Piñate (8,47 %), Jorge Massa Dustou (5,97 %) et Alfredo José Anzola (3,87 %) – avec une petite quantité d'actions détenues. par les salariés (2,89%). Smartmatic a ensuite vendu Sequoia et s'est ensuite retiré du comté de Cook en décembre 2006.

élection présidentielle de 2020

Smartmatic a fait l' objet d' accusations de fraude au lendemain de l' élection présidentielle américaine de 2020 , notamment promue par l' avocat personnel du président Donald Trump , Rudy Giuliani , qui a affirmé que la société avait été fondée par l' ancien dirigeant socialiste vénézuélien Hugo Chávez et qu'elle possédait et fournissait des logiciels à une société liée, Dominion Voting Systems . Giuliani a affirmé que Dominion est une entreprise de "gauche radicale" ayant des liens avec Antifa qui a envoyé des données de vote américaines à des emplacements Smartmatic étrangers. D'autres ont faussement affirmé que Smartmatic appartenait à George Soros et que la société possédait Dominion. Les machines à voter Smartmatic n'ont été utilisées dans aucun des États du champ de bataille qui ont déterminé la victoire électorale de Joe Biden.

Ces accusations contre Smartmatic ont été portées sur des chaînes de télévision conservatrices, et la société leur a envoyé une lettre exigeant une rétractation et menaçant de poursuites judiciaires. L' animateur de Fox Business , Lou Dobbs, avait été franc lors de son émission sur les accusations ; le 18 décembre, son programme a diffusé un segment vidéo réfutant les accusations, consistant en une interview avec Edward Perez, un expert en technologie électorale à l'Open Source Election Technology Institute, qui a vérifié les allégations concernant la société (y compris celles qui avaient été faites par Fox) . Dobbs lui-même n'a pas commenté. Fox News hôtes Jeanine Pirro et Maria Bartiromo avaient également été franc au sujet de ces allégations et leurs deux programmes diffusés le même segment vidéo au cours des deux jours suivants. Le 21 décembre, Newsmax s'est également conformé à la demande et a présenté une clarification à l'antenne.

Le journaliste des médias du New York Times , Ben Smith, a noté la possibilité qu'une poursuite en diffamation majeure puisse être intentée contre les points de vente, faisant un parallèle avec une poursuite en 2012 déposée contre ABC News par Beef Products Inc. pour des reportages sur la « boue rose » que la société considérait comme dénigrants.

Le 4 février 2021, Smartmatic a poursuivi Fox Corporation , Fox News Network et ses ancres Lou Dobbs , Maria Bartiromo et Jeanine Pirro pour 2,7 milliards de dollars devant la Cour suprême de l' État de New York ainsi que Rudy Giuliani et Sidney Powell , qui ont répandu des allégations sans fondement. de fraude électorale sur Fox. La plainte de 276 pages allègue que Fox, ses ancres, Giuliani et Powell ont propagé un « complot visant à diffamer et dénigrer Smartmatic et sa technologie et ses logiciels électoraux » en rendant les nouvelles opportunités commerciales de plus en plus rares. Depuis le 5 février, Dobbs a été remplacé par d'autres présentateurs chez Fox Business. Le 17 août 2021, un juge de la Cour suprême de l'État de New York a interrogé les avocats de Powell, Giuliani et Fox News au sujet des allégations concernant Smartmatic.

Philippines

Smartmatic a été critiqué par diverses entités pour ses motivations et sa gestion des élections aux Philippines . Dans les sondages d'opinion, les électeurs ont approuvé le système automatisé de Smartmatic utilisé par la Commission électorale (COMELEC), avec 84% des personnes interrogées déclarant avoir "une grande confiance" dans le processus automatisé selon un sondage Pulse Asia Research de juin 2019.

Le Manila Times a déclaré que le système de Smartmatic n'était pas fiable, défectueux et vulnérable à la falsification. Après que le journal a rapporté que Smartmatic avait acheminé les informations des électeurs via des « serveurs non officiels », le Manila Times a finalement appelé les responsables de l'organe électoral du pays, la COMELEC, à démissionner. William Yu du Conseil paroissial de pastorale pour le vote responsable, une ONG électorale, a déclaré que ces serveurs effectuent « de nombreuses autres activités avant les élections » et que cela « ne signifie pas nécessairement et automatiquement que des données ont été transmises », bien qu'il ait demandé que COMELEC et Smartmatic fournissent une explication.

Début 2017, The Manila Times a rapporté que les machines Smartmatic étaient équipées de cartes SD où les entrées des électeurs sont enregistrées, citant Glenn Chong, un ancien membre du Congrès de l'ONG Tanggulang Demokrasya (TANDEM) déclarant qu'"au moins une carte SD a été falsifiée", montrant prétendument que le système de Smartmatic était « très ouvert au détournement ou au sabotage ». Un critique du Philippine Linux Users' Group a déclaré que le piratage du système de Smartmatic est "très difficile pour les étrangers" et que "ce n'est pas aussi difficile de pirater le système si vous êtes un COMELEC ou un groupe de COMELEC ou de personnel Smartmatic", exprimant l'importance du contrôle par le COMELEC et demandant au public d'avoir bonne foi dans le corps électoral.

La Fondation IBON , une organisation de recherche à but non lucratif basée aux Philippines a également critiqué le système de Smartmatic, déclarant en 2016 que « Pourquoi Smartmatic continue de remporter des contrats COMELEC est ahurissant, surtout compte tenu des nombreux dysfonctionnements majeurs des machines et des services fournis par Smartmatic dans les deux dernières élections" et qu'il y avait des "allégations d'appels d'offres truqués pour favoriser Smartmatic, comme la conception de contrats où seul Smartmatic peut se qualifier ou l'omission d'exigences qui disqualifieraient autrement Smartmatic".

Élections de 2010

Vidéo externe
Échange houleux entre Teodoro Locsin Jr. et un représentant de Smartmatic au sujet d'allégations de fraude sur YouTube

Avant les élections, les Philippins-Américains ont appelé le président Barack Obama à enquêter sur les antécédents de Smartmatic avant les élections en raison de ses liens avec le gouvernement vénézuélien. Smartmatic a décrit ces actions comme « essayer de ressasser une histoire basée sur la part de marché ». À la suite d'allégations de fraude, certains employés de Smartmatic ont vu leurs passeports temporairement retenus. Lors d'une enquête sur la fraude le 20 mai 2010, Heider Garcia de Smartmatic a été interrogé sur la transparence et ce qu'il a appelé des événements « imprévus » pendant le processus électoral, avec le responsable philippin Teodoro Locsin Jr. – un défenseur des sondages automatisés – réprimandant vivement Garcia. Le 29 juin 2010, la Philippine Computer Society (PCS) a déposé une plainte auprès du médiateur du pays contre 17 fonctionnaires de la Commission des élections et de Smartmatic-TIM Corp. pour prétendue « incompétence », corruption et conduite contraire à l'éthique.

Élections de 2016

Quelques jours après les élections de mai 2016, Bongbong Marcos , fils de feu le président Ferdinand Marcos , a allégué que Smartmatic avait falsifié les votes qui lui ont coûté d'être élu vice-président des Philippines et des poursuites pénales ont été engagées par le COMELEC contre le personnel du COMELEC ainsi que Smartmatic. employés, avec la commissaire électorale Rowena Guanzon déclarant que Smartmatic avait violé les protocoles. Après qu'un employé de Smartmatic a fui le pays, Bongbong Marcos a accusé le COMELEC pour son « évasion », bien que deux autres membres du personnel de Smartmatic, l'un du Venezuela et l'autre d'Israël, étaient présents pour une procédure pénale. En juillet 2016, il a été signalé que Smartmatic acheminait les votes via des "serveurs non officiels". Dans un éditorial d'octobre 2016, The Manila Times a appelé tous les membres du COMELEC à démissionner en raison des « innombrables controverses depuis son adoption du système électoral automatisé basé sur Smartmatic ».

Le 7 juin 2017, le ministère de la Justice (DOJ) a inculpé « plusieurs membres du personnel de Smartmatic et de COMELEC pour avoir modifié le script du serveur de transparence des élections le soir des élections lors des scrutins nationaux et locaux de mai 2016 ». Les personnes accusées de la falsification incluent Marlon Garcia, le chef de l'équipe de support technique de Smartmatic, ainsi que deux autres employés de Smartmatic, Neil Baniqued et Mauricio Herrera, et les employés informatiques de COMELEC, Rouie Peñalba, Nelson Herrera et Frances Mae Gonzales. Les six hommes ont été inculpés d'« accès illégal, d'interférence de données et d'interférence avec le système » en vertu de la loi sur la prévention de la cybercriminalité.

En août 2017, il a été révélé que le président du COMELEC, Andres Bautista , aurait été payé des commissions par Divina Law alors qu'il était président « pour avoir aidé les clients du cabinet d'avocats avec le COMELEC ». Divina Law, un cabinet qui fournit des conseils juridiques à Smartmatic. Bautista a admis avoir obtenu des "honoraires de référence", mais a nié que cela était dû à sa position dans la COMELEC. Selon le chef de la minorité adjoint à la Chambre Harry Roque , l'incident est "un cas très clair de corruption" par Smartmatic.

Voir également

• Élection générale de la région autonome musulmane de Mindanao de 2008
• Biométrie
• Inscription civile
• Machine à voter DRE
• Vote électronique

Les références