Ergativité partagée - Split ergativity

Typologie linguistique
Morphologique
Analytique Isoler Synthétique Fusionnel Agglutinant polysynthétique Oligosynthétique
Morphosyntaxique
Alignement Nominatif-accusatif Nominatif marqué Ergatif–absolutif Split ergatif austronésien Actif–statistique Tripartite Nominatif–absolutif Direct-inverse Ditransitif/Monotransitif Secondaire Indirectif Zéro-marquage Marquage dépendant Double-marquage Marquage de la tête Null-sujet Pivot syntaxique Rôle thêta
Ordre des mots
Langues VO Sujet verbe Objet Verbe–sujet–objet Verbe–objet–sujet Langues VO Sujet-objet-verbe Objet–sujet–verbe Objet–verbe–sujet Ordre des mots V2 Commande de mots gratuite Temps-manière-lieu Lieu-manière-temps
Lexique
Termes de couleur Chiffres
v t e

Dans la typologie linguistique , l' ergativité divisée est une caractéristique de certaines langues où certaines constructions utilisent la syntaxe et la morphologie ergatives , mais d'autres constructions présentent un autre modèle, généralement nominatif-accusatif . Les conditions dans lesquelles les constructions ergatives sont utilisées varient selon les différentes langues.

Nominatif-accusatif vs. ergatif-absolutif

Les langues nominatives-accusatives (y compris les langues européennes, à l'exception notable du basque ) traitent à la fois l'acteur dans une proposition avec un verbe transitif et l'expérimentateur dans une proposition avec un verbe intransitif de la même manière grammaticalement. Si le langage utilise des marqueurs de casse , ils prennent la même casse. S'il utilise l'ordre des mots, il est parallèle.

Par exemple, considérons ces deux phrases en anglais :

• Jane poursuivait John.
• Jane transpirait.

Le rôle grammatical de « Jane » est identique. Dans les deux cas, "Jane" est le sujet .

Dans les langues ergatives-absolutives (telles que les langues basque , géorgienne , groenlandaise , esquimaude-aléoutienne et maya ), il existe un modèle différent. Le patient (ou cible) d'un verbe transitif et l'expérimentateur d'un verbe intransitif sont traités de la même manière grammaticalement. Si les deux phrases ci-dessus étaient exprimées dans une langue ergative, "John" dans la première et "Jane" dans la seconde seraient grammaticalement parallèles. En outre, une forme différente (l' ergatif ) serait utilisée pour "Jane" dans la première phrase.

Par exemple, dans les phrases suivantes en inuktitut , le sujet « la femme » est au cas ergatif ( arnaup ) lorsqu'il se produit avec un verbe transitif, tandis que l'objet « la pomme » ( aapu ) est au cas absolutif. Dans la phrase intransitive, le sujet « la femme » arnaq est au cas absolutif.

• Arnaup Nirijanga aapu. « La femme mange la pomme.
• Arnaq pisuktuq. « La femme marche.

Dans les langues ergatives divisées, certaines constructions se modèlent avec nominatif-accusatif, et d'autres avec ergatif-absolutif.

Conditions de fractionnement

La scission est généralement conditionnée par l'un des éléments suivants :

1. La présence d'un participant au discours (une première ou une deuxième personne) dans la proposition. La langue australienne Dyirbal se comporte de manière ergative dans tous les contextes morphosyntaxiques à moins que l'un d'entre eux ne soit impliqué. Cependant, lorsqu'un pronom à la première ou à la deuxième personne apparaît, il est marqué selon un schéma nominatif-accusatif (avec le cas le moins marqué, lorsqu'il s'agit de l'agent ou de l'intransitif, ou avec le cas le plus marqué, lorsqu'il s'agit du patient). Cela peut s'expliquer en termes d' animosité élevée d'un locuteur à la première ou à la deuxième personne dans la hiérarchie de l'animation.
2. L'utilisation de certains aspects et/ou temps dans le verbe. La famille indo-iranienne , par exemple, montre une scission entre l' aspect perfectif et l' aspect imperfectif . En hindoustani ( hindi - ourdou ), un verbe transitif à l' aspect perfectif fait que ses arguments sont marqués par un motif ergatif, et les aspects imperfectifs déclenchent un marquage accusatif.
3. Le type de marquage concerné. Certaines langues (y compris diverses langues austronésiennes de Nouvelle-Guinée telles que le Sinaugoro ) ont un modèle ergatif-absolutif en ce qui concerne le marquage de la casse, mais un modèle nominatif-accusatif en ce qui concerne l' accord .
4. L' agentivité du sujet intransitif . Dans les langues comme le Dakota , les arguments des verbes actifs, comme courir , sont marqués comme des agents transitifs, comme dans les langues accusatives, mais les arguments des verbes inactifs, comme se tenir debout, sont marqués comme des objets transitifs, comme dans les langues ergatives. Les langues avec un tel marquage sont connues sous le nom de langues split-S et sont formellement un sous-type de langues actives .
5. Considérations pragmatiques ou pour l' accentuation, le contraste ou la clarté . Dans certaines langues tibéto-birmanes , les données obtenues ont un motif de marquage de cas ergatif, aspectuellement divisé-ergatif ou actif-statif, et dans le discours naturel, le marquage «ergatif» ne se trouve que dans certaines clauses, souvent minoritaires, généralement avec un sens pragmatique. d'accentuation ou de contraste (DeLancey, 2011).

Exemples

hindi-ourdou

Un exemple d'ergativité divisée conditionnée par l' aspect grammatical se trouve en hindoustani ( hindi - ourdou ), qui utilise le cas ergatif pour le sujet dans l' aspect perfectif avec des verbes transitifs dans la voix active, tandis que l'objet direct prend le cas absolutif (qui est le cas nominatif non marqué ). Cependant, dans tous les autres aspects ( habituels et progressifs ), les sujets apparaissent soit dans le Nominatif ou datif (Voir les sujets datif ).

Dans la phrase perfective suivante, l'agent laṛke-ne (garçon) est marqué pour le cas ergatif , tandis que le subissant kitāb (livre) est en cas nominatif non marqué. Le verbe kharīdī (acheté) a la terminaison féminine -ī , montrant un accord de genre avec le subissant kitāb (livre) .

Dans la phrase imperfective correspondante ( aspect habituel ), l'agent laṛkā (garçon) est en cas nominatif non marqué . La forme habituelle du participe kharīdatā (acheter) a la terminaison masculine -ā et s'accorde donc avec l'agent laṛkā (garçon) .

Les constructions perfectives avec certains complexes VV (verbe-verbe) n'emploient pas de marquage de cas ergatif (voir les verbes légers en hindi-urdu ). Dans les constructions perfectives, l'argument agent est idéalement associé à un cas ergatif ; cependant, dans des cas comme le premier exemple ci-dessous, cela ne se produit pas. C'est parce que le verbe explicateur gayī (parti) qui bien que subit un blanchiment sémantique mais conserve toujours son intransitivité qui ne permet pas d'assigner un cas ergatif à l'argument agent (c'est-à-dire ninā ). C'est pourquoi, comme le montre le deuxième exemple ci-dessous, les complexes VV impliquant un verbe explicateur transitif (par exemple, phẽkā « jeté ») peuvent utiliser le cas ergatif pour les arguments d'agent.

			nina nina : FEM . SG . NOM नीना un m mangue. MASC . SG . NOM आम kha manger. NF खा gayī. allez : PRF . FEM . SG गयी ninā ām khā gayī. nina:FEM.SG.NOM mangue.MASC.SG.NOM mange.NF go:PRF.FEM.SG नीना आम खा गयी 'Nina a mangé la mangue.'
			nina-ne nina : FEM . SG . ERG -ने takiyā oreiller. MASC . SG . NOM तकिया uṭhā prendre. NF उठा phẽkā. lancer : PRF . MASC . SG फेंका ninā-ne takiyā uṭhā phẽkā. nina:oreiller FEM.SG.ERG.MASC.SG.NOM pick.NF jeté:PRF.MASC.SG नीना-ने तकिया उठा फेंका 'Nina (a ramassé et) a jeté l'oreiller.'

Chol (maya)

La langue maya Chol a un marquage de personne split-ergative.

Dans les clauses transitives, les verbes sont encadrés par un préfixe de marquage de personne (appelé "ensemble A" en linguistique maya) qui exprime le sujet, et un suffixe qui exprime l'objet (= "ensemble B").

Dans les clauses intransitives, le sujet peut être représenté soit par un marqueur de personne A, soit par un marqueur de personne B, selon l' aspect .

En aspect perfectif , Chol a un alignement ergatif-absolutif : le sujet du verbe intransitif est exprimé par un marqueur de personne suffixe, donc de la même manière que l'objet des verbes transitifs.

En aspect imperfectif , Chol a un alignement nominatif-accusatif : le sujet du verbe intransitif est exprimé par un marqueur de personne préfixé, donc de la même manière que le sujet des verbes transitifs.

Sahaptine

Dans Columbia River Sahaptin , la division est déterminée par la personne à la fois du sujet et de l'objet. Le suffixe ergatif -nɨm n'apparaît que pour les sujets à la troisième personne pour lesquels l'objet direct est à la première ou à la deuxième personne.

ku=š	i-q̓ínu-šan-a	dans un	winš- nɨm
et=1 SINGULIER	3 NOM -voir- IMPERFECTIF-PST	moi	homme- ERGATIF

« Et l'homme m'a vu.

ku=nam	i-q̓ínu-šan-a	imana	winš- nɨm
et=2 SINGULIER	3 NOM -voir- IMPERFECTIF-PST	toi. ACCUSATIF	homme- ERGATIF

« Et l'homme t'a vu.

ku	i-q̓ínu-šan-a	paanay	gagner
et	3 NOM -voir- IMPERFECTIF-PST	il/elle	homme

« Et l'homme l'a vu.

Un autre suffixe ergatif, -in , marque le sujet à l'inverse. Le sujet et l'objet sont alors toujours à la troisième personne.

Direct (comme dans l'exemple ci-dessus) :

ku	i-q̓ínu-šan-a	paanay	gagner
et	3 NOM -voir- IMPERFECTIF-PST	il/elle	homme- ERGATIF

« Et l'homme l'a vu.

Inverse:

ku	pá-q̓inu-šan-a	paanay	wínš- en
et	INVERSE de imperfectifs-PST	il/elle	homme

« Et l'homme a vu lui . »

Remarques

Bibliographie