Théories sur Stonehenge - Theories about Stonehenge
Stonehenge a fait l'objet de nombreuses théories sur son origine, allant des mondes académiques de l' archéologie aux explications de la mythologie et du paranormal .
Les premières théories
De nombreux premiers historiens ont été influencés par des contes surnaturels dans leurs explications. Certaines légendes prétendaient que Merlin avait fait construire la structure par un géant pour lui ou qu'il l'avait transportée par magie depuis le mont Killaraus en Irlande , tandis que d'autres tenaient le diable pour responsable.
Henri de Huntingdon a été le premier à écrire du monument vers l' an 1130 bientôt suivi par Geoffrey de Monmouth qui fut le premier à enregistrer des associations fantasques avec Merlin qui ont amené le monument à être incorporé dans le cycle plus large de la romance médiévale européenne. Selon l' Historia Regum Britanniae de Geoffrey , lorsqu'on lui a demandé ce qui pourrait servir de lieu de sépulture approprié pour les princes morts de Grande-Bretagne, Merlin a conseillé au roi Aurelius Ambrosius de lever une armée et de collecter des pierres magiques du mont Killarus en Irlande. Alors qu'il était au mont Killarus, Merlin s'est moqué des tentatives infructueuses des soldats pour enlever les pierres à l'aide d'échelles, de cordes et d'autres machines. Peu de temps après, Merlin a supervisé l'enlèvement des pierres à l'aide de ses propres machines et a ordonné qu'elles soient chargées sur les navires des soldats et ramenées en Angleterre où elles ont été reconstruites à Stonehenge. Contrairement à la croyance populaire, Geoffrey n'a pas prétendu que Merlin avait commandé à un géant de construire Stonehenge pour lui, il semble que ce détail ait été embelli par Robert Wace qui a ensuite traduit le texte original de Geoffrey en français.
En 1655, l'architecte John Webb , écrivant au nom de son ancien supérieur Inigo Jones , affirma que Stonehenge était un temple romain , dédié à Caelus , (nom latin du dieu grec du ciel Uranus ), et construit selon l' ordre toscan. . Des commentateurs ultérieurs ont soutenu que les Danois l'avaient érigé. En effet, jusqu'à la fin du XIXe siècle, le site était communément attribué aux Saxons ou à d'autres sociétés relativement récentes.
Druides et preuves scientifiques
Le premier effort académique pour étudier et comprendre le monument a été fait vers 1640 par John Aubrey . Il déclara que Stonehenge était l'œuvre des druides . Ce point de vue a été grandement popularisé par William Stukeley . Aubrey a également contribué aux premiers dessins mesurés du site, qui ont permis une analyse plus approfondie de sa forme et de son importance. A partir de ce travail, il a pu démontrer un rôle astronomique ou calendaire dans le placement des pierres. L'architecte John Wood devait entreprendre la première étude vraiment précise de Stonehenge en 1740. Cependant, l'interprétation de Wood du monument comme lieu de rituel païen a été violemment attaquée par Stukeley qui considérait les druides non pas comme des païens, mais comme des patriarches bibliques.
Au tournant du XIXe siècle, John Lubbock a pu attribuer le site à l' âge du bronze sur la base des objets en bronze trouvés dans les tumulus à proximité .
Datation au radiocarbone
La datation au radiocarbone du site indique que la construction du monument sur le site a commencé vers l'an 3100 avant JC et s'est terminée vers l'an 1600 avant JC. Cela permet d'éliminer quelques-unes des théories qui ont été présentées. La théorie selon laquelle les druides étaient responsables est peut-être la plus populaire ; cependant, la société celtique qui a engendré le sacerdoce druidique n'a vu le jour qu'après l'an 300 av. De plus, il est peu probable que les druides aient utilisé le site pour des sacrifices, car ils ont effectué la majorité de leurs rituels dans les bois ou les montagnes, des zones mieux adaptées aux « rituels de la terre » qu'un champ ouvert. Le fait que les Romains soient arrivés pour la première fois dans les îles britanniques lorsque Jules César a dirigé une expédition en 55 av.
Premières références à Stonehenge
L' écrivain grec classique Diodorus Siculus (Ier siècle av. J.-C.) peut se référer à Stonehenge dans un passage de sa Bibliotheca historica . Citant la Colombie - Britannique 4ème siècle historien Hécatée d'Abdère et « certains autres », Diodore dit que dans « une terre au - delà des Celtes » (c. -à- Gaule ) , il est « une île pas plus petite que la Sicile » dans la mer du Nord a appelé Hyperborée , ainsi nommé parce qu'il est au-delà de la source du vent du nord ou Borée . Les habitants de cet endroit vénèrent principalement Apollon , et il y a "à la fois une magnifique enceinte sacrée d'Apollon et un temple remarquable qui est orné de nombreuses offrandes votives et de forme sphérique". Certains auteurs ont suggéré que « Hyperborea » de Diodore pourrait indiquer la Grande-Bretagne et que le temple sphérique pourrait être une référence précoce à Stonehenge.
Christopher Chippindale a commenté que "Ceci pourrait être Stonehenge, mais la description est courte et vague, et il y a des divergences = le climat des Hyperboréens est si doux qu'ils produisent deux récoltes par an." Aubrey Burl a noté que d'autres parties de la description de Diodorus en font un mauvais choix pour Stonehenge et son quartier. Diodore dit aussi que dans cette zone Apollo (c'est-à-dire le Soleil ou la Lune) « a effleuré la terre à une hauteur très basse ». Cependant, la Lune et le Soleil sont toujours vus bien au-dessus de l'horizon à la latitude de Stonehenge ; seulement 500 milles plus au nord peuvent être observés pour rester près de l'horizon.
Les pierres bleues
JFS Stone a estimé qu'un monument en pierre bleue s'était précédemment dressé près du cursus de Stonehenge à proximité et avait été déplacé vers son site actuel à partir de là. Si la théorie de Mercer est correcte, les pierres bleues peuvent avoir été transplantées pour cimenter une alliance ou afficher une supériorité sur un ennemi vaincu, bien que cela ne puisse être que spéculation. Un cadre ovale de pierres bleues semblable à ceux de Stonehenge 3iv se trouve à Bedd Arthur dans les collines de Preseli , mais cela n'implique pas un lien culturel direct. Certains archéologues ont suggéré que les pierres bleues ignées et les sarsens sédimentaires avaient un certain symbolisme, d'une union entre deux cultures de paysages différents et donc d'horizons différents.
Une analyse récente des sépultures contemporaines trouvées à proximité, connues sous le nom de Boscombe Bowmen , a indiqué qu'au moins certains des individus associés à Stonehenge 3 venaient soit du Pays de Galles, soit d'une autre zone européenne de roches anciennes. L' analyse pétrologique des pierres elles-mêmes a vérifié que certaines d'entre elles provenaient des collines de Preseli mais que d'autres provenaient de la côte nord du Pembrokeshire et peut-être des Brecon Beacons .
La principale source de pierres bleues est maintenant identifiée avec les affleurements de dolérite autour de Carn Goedog, bien que des travaux dirigés par Olwen Williams-Thorpe de l' Open University aient montré que d'autres pierres bleues provenaient d'affleurements jusqu'à 10 km. La dolérite est composée d'une roche volcanique intrusive de feldspath plagioclase qui est plus dure que le granite .
Aubrey Burl et un certain nombre de géologues et de géomorphologues soutiennent que les pierres bleues n'ont pas du tout été transportées par l'homme et ont plutôt été apportées par des glaciers au moins en partie depuis le Pays de Galles pendant le Pléistocène . Il existe de bonnes preuves géologiques et glaciologiques que la glace des glaciers s'est déplacée à travers Preseli et a atteint la côte du Somerset. Il n'est pas certain qu'il ait atteint la plaine de Salisbury, bien qu'un rocher de dolérite tacheté ait été trouvé dans un long tumulus à Heytesbury dans le Wiltshire , qui a été construit bien avant l'installation des pierres à Stonehenge. Une opinion actuelle est que la glace des glaciers a transporté les pierres jusqu'à Somerset, et qu'elles ont été transportées de là par les constructeurs de Stonehenge. Cependant, en 2015, des chercheurs ont rapporté avoir confirmé que les pierres de dolérite tachetée de Preseli à Stonehenge provenaient de deux carrières néolithiques à Carn Goedog et Craig Rhos-y-felin dans les collines de Preseli. En utilisant la datation au radiocarbone, les chercheurs ont daté les activités de la carrière à environ 3400 avant JC pour Craig Rhos-y-felin et 3200 avant JC pour Carn Goedog. Le directeur du projet, le professeur Mike Parker Pearson de l' Institut d'archéologie de l' UCL, a noté que la découverte était "intriguante car les pierres bleues n'ont été installées à Stonehenge que vers 2900 av. Stonehenge, mais c'est assez improbable à mon avis. Il est plus probable que les pierres aient d'abord été utilisées dans un monument local, quelque part près des carrières, qui a ensuite été démantelé et traîné dans le Wiltshire. " En 2018, deux des carrières – Carn Goedog et Craig Rhos-y-felin – ont subi d'autres fouilles pour révéler des preuves de l'extraction de mégalithes vers 3000 av. Si cela est vrai, cela raccourcit la période entre l'excavation et le transport vers le site de Stonehenge.
En 2017 et 2018, les fouilles de l'équipe de Pearson à Waun Mawn , un petit cercle de pierre fragmentaire d'apparence peu impressionnante dans les collines de Preseli, ont révélé que le site abritait à l'origine un cercle de pierre de 110 mètres de diamètre de la même taille que le cercle de pierre bleue d'origine de Stonehenge, et aussi comme ça, orienté vers le solstice d'été . Le cercle de Waun Mawn contenait également un trou d'une pierre qui avait une forme pentagonale distinctive, correspondant de très près à la pierre pentagonale de Stonehenge (pierre 91 à Waun Mawn/pierre 62 à Stonehenge). La datation du sol des sédiments dans les trous de pierre révélés, via la luminescence stimulée optiquement (OSL), a suggéré que les pierres absentes de Waun Mawn avaient été érigées vers 3400-3200 avant JC et enlevées environ 300-400 ans plus tard, une date conforme aux théories selon lesquelles les mêmes pierres ont été déplacées et utilisées sur le site le plus célèbre, avant d'être plus tard réorganisées à leurs emplacements actuels et complétées par des sarsens locaux comme on l'avait déjà compris. L'activité humaine à Waun Mawn a cessé à peu près au même moment et, dans l'ensemble, le schéma, ainsi que les études isotopiques suggérant qu'au moins une partie de la population de Stonehenge était originaire et vivait dans la région de l'ouest du Pays de Galles, suggérait une migration aux chercheurs. Cependant, comme il semble peu probable que Waun Mawn ait jamais contenu autant de pierres du même type que Stonehenge, il est possible que des pierres provenant d'autres sources aient été ajoutées, peut-être d'autres cercles démantelés dans la région. Les découvertes ont été publiées en février 2021 et popularisées dans un documentaire le même mois.
Guérison
Le Britannique Geoffrey Wainwright, président de la London Society of Antiquaries , et Timothy Darvill, le 22 septembre 2008, ont émis l'hypothèse qu'il s'agissait peut-être d'un ancien site de guérison et de pèlerinage, car les sépultures autour de Stonehenge ont montré des preuves de traumatisme et de déformation : « C'était les qualités magiques de ces pierres qui ... ont transformé le monument et en ont fait un lieu de pèlerinage pour les malades et les blessés du monde néolithique . La datation au radiocarbone situe la construction du cercle de pierres bleues entre 2400 et 2200 avant JC, mais ils ont découvert des charbons datant de 7000 avant JC, montrant une activité humaine sur le site. Ce pourrait être l'équivalent primitif de Lourdes , puisque la région était déjà visitée 4000 ans avant le plus ancien cercle de pierres , et attira des visiteurs pendant des siècles après son abandon. Un certain soutien provisoire pour ce point de vue vient du premier siècle avant notre ère historien grec, Diodore , qui cite un ensemble de compte perdu jusqu'à trois siècles plus tôt, qui décrit « une magnifique enceinte sacrée d'Apollon et un temple sphérique notable » sur une grande île l'extrême nord, en face de l'actuelle France. Entre autres attributs, Apollon était reconnu comme le dieu de la médecine et de la guérison. Cette théorie est vivement contestée, au motif qu'elle n'est pas suffisamment étayée par des preuves sur le terrain, que ce soit dans la région de Preseli Hills ou à Stonehenge.
Propriétés acoustiques
Une étude menée par des chercheurs du Royal College of Art de Londres a suggéré que les pierres bleues auraient pu être attrayantes pour leurs propriétés acoustiques.
Centre mnémotechnique
Lynne Kelly dans son ouvrage Knowledge and Power in Prehistoric Societies: Orality, Memory, and the Transmission of Culture (2015), étudie le lien entre le pouvoir et le contrôle du savoir dans les cultures orales, ainsi que les différentes techniques et dispositifs mnémoniques utilisés par ces cultures. Selon la théorie de Kelly, Stonehenge servait de centre mnémotechnique pour l'enregistrement et la récupération des connaissances des Britanniques néolithiques, qui manquaient de langage écrit. Les connaissances auraient pu inclure des informations pragmatiques sur la classification et le comportement des animaux, la géographie et la navigation, la gestion des terres et les cycles de culture, ainsi que des connaissances culturelles sur l'histoire, la politique, la généalogie et la religion. (vois ici)
Stonehenge dans le cadre d'un paysage rituel
De nombreux archéologues pensent que Stonehenge était une tentative de rendre en pierre permanente les structures en bois les plus courantes qui parsemaient la plaine de Salisbury à l'époque, telles que celles qui se trouvaient à Durrington Walls . Des preuves anthropologiques modernes ont été utilisées par Mike Parker Pearson et l' archéologue malgache Ramilisonina pour suggérer que le bois était associé aux vivants et la pierre aux morts ancestraux chez les peuples préhistoriques. Ils ont fait valoir que Stonehenge était le terminus d'une longue procession funéraire ritualisée pour le traitement des morts, qui a commencé à l'est, au lever du soleil à Woodhenge et Durrington Walls, a descendu l'Avon puis le long de l'avenue pour atteindre Stonehenge à l'ouest au coucher du soleil. . Le voyage du bois à la pierre via l'eau était, selon eux, un voyage symbolique de la vie à la mort. Il n'y a aucune preuve satisfaisante pour suggérer que les alignements astronomiques de Stonehenge étaient autre chose que symboliques et les interprétations actuelles favorisent un rôle rituel pour le monument qui prend en compte ses nombreuses sépultures et sa présence dans un paysage plus large de sites sacrés . Beaucoup pensent également que le site peut avoir une signification astrologique / spirituelle qui lui est attachée.
Ce point de vue vient aussi de l'historien des religions Mircea Eliade , qui compare le site à d'autres constructions mégalithiques à travers le monde consacrées au culte des morts (ancêtres).
Comme d'autres monuments anglais similaires [par exemple, Eliade identifie Woodhenge, Avebury , Arminghall et Arbor Low ], le cromlech de Stonehenge était situé au milieu d'un champ de tumulus funéraires. Ce célèbre centre cérémoniel constituait, du moins dans sa forme primitive, un sanctuaire construit pour assurer les relations avec les ancêtres. En termes de structure, Stonehenge peut être comparé à certains complexes mégalithiques développés, dans d'autres cultures, à partir d'un espace sacré : des temples ou des villes. Nous avons la même valorisation de l'espace sacré comme « centre du monde », le lieu privilégié qui permet la communication avec le ciel et les enfers, c'est-à-dire avec les dieux, les déesses chtoniennes et les esprits des morts.
Outre les sites anglais, Eliade identifie, entre autres, l' architecture mégalithique de Malte , qui représente une « expression spectaculaire » du culte des morts et de l'adoration d'une Grande Déesse.
La cartographie radar révèle également que trois crêtes de craie dans la région de Stonehenge sont alignées par accident géologique sur l'axe lever du soleil/milieu de l'hiver. Cet alignement solsticial naturel aurait symbolisé l'unité cosmique pour les anciens, un endroit où le Ciel et la Terre étaient unifiés par une force surnaturelle. Cela semble avoir défini le plan pour les alignements solsticiaux à Stonehenge et les cercles de bois à Durrington Walls et Woodhenge également.
Mike Parker Pearson pense également que le Stonehenge était un monument d'unification, réunissant différents groupes avec des ascendances différentes. Il suppose que les cinq trilithons au centre de Stonehenge pourraient avoir symbolisé cinq lignées tribales retraçant leur descendance de cinq ancêtres originaux. Les collines de Preseli ont peut-être également eu une signification ancestrale pour les constructeurs de stonehenge (c'était peut-être leur lieu d'origine), cela a peut-être été la raison pour laquelle les pierres bleues ont été déplacées de Preseli Hills au Wiltshire. Les trilithons représentaient peut-être également une maison de réunion en forme de D dont des structures similaires ont été trouvées sur d'autres sites néolithiques en Grande-Bretagne. Cela a peut-être représenté un lieu de rencontre pour les ancêtres des constructeurs de Stonehenge. D'autres ont suggéré que les trilithons représentaient des portes vers un autre monde.
Techniques de construction et conception
Une analyse récemment publiée attire l'attention sur le fait que les pierres présentent une symétrie en miroir et que le seul alignement incontesté à trouver est celui des solstices, qui peut être considéré comme l'axe de cette symétrie. Cette interprétation considère le monument comme ayant été conçu hors site, en grande partie préfabriqué et conçu pour se conformer à des repères d'arpentage établis selon un plan géométrique exact.
L'idée de « précision » (ci-dessous) exige que des points de référence exacts soient utilisés, à la fois entre les éléments structurels et par rapport à l'axe (c'est-à-dire celui des solstices). La théorie de Johnson affirme que les marqueurs d'enquête préhistoriques n'ont pas pu être placés à l'intérieur de l'empreinte des pierres, mais doivent avoir été (comme dans toute construction) à l'extérieur des pierres. Que presque toutes les pierres aient une face « meilleure », c'est-à-dire plus plate, et que cette face soit presque invariablement tournée vers l'intérieur, suggère que la construction a été conçue de manière à ce que les constructeurs préhistoriques puissent utiliser le point central des faces intérieures comme référence. Ceci est très significatif en ce qui concerne le Grand Trilithon ; le montant survivant a sa face plus plate vers l'extérieur (voir l'image à droite), vers le coucher du soleil au milieu de l'hiver, et a été soulevé de l'intérieur. Le reste du réseau de trilithon (et presque toutes les pierres du cercle de Sarsen) avait des rampes de construction inclinées vers l'intérieur et donc installées de l'extérieur. Placer la face centrale des pierres (indépendamment de leur épaisseur) contre des marqueurs signifierait que les « espaces » entre les pierres étaient simplement consécutifs. L'étude de la disposition géométrique du monument montre que de telles méthodes ont été utilisées et qu'il existe un argument clair pour considérer d'autres éléments périphériques comme faisant partie d'un schéma géométrique (par exemple les « Pierres de la Station » et les trous de pierre 92 et 94 qui marquent deux facettes d'un octogone). Une conception géométrique est évolutive du concept à la construction, éliminant ainsi une grande partie du besoin de prendre des mesures.
Beaucoup de spéculations ont entouré les prouesses d' ingénierie requises pour construire Stonehenge. En supposant que les pierres bleues aient été apportées du Pays de Galles à la main et non transportées par les glaciers comme l' a prétendu Aubrey Burl , diverses méthodes de déplacement reposant uniquement sur du bois et de la corde ont été suggérées. Lors d'un exercice d' archéologie expérimentale en 2001 , une tentative a été faite pour transporter une grosse pierre le long d'une route terrestre et maritime du Pays de Galles à Stonehenge. Les volontaires l'ont tiré sur quelques kilomètres (avec beaucoup de difficulté) sur un traîneau en bois au-dessus de la terre, en utilisant des routes modernes et des filets à faible frottement pour faciliter le glissement, mais il est devenu clair qu'il aurait été incroyablement difficile, même pour les groupes tribaux les plus organisés, de ont tiré un grand nombre de pierres sur le terrain densément boisé, accidenté et marécageux de l'ouest du Pays de Galles.
En 2010, les "Secrets de Stonehenge" de Nova ont diffusé une technique efficace pour déplacer les pierres sur de courtes distances à l'aide de roulements à billes dans une piste en bois, comme envisagé à l'origine par Andrew Young, un étudiant diplômé de Bruce Bradley, directeur de l'archéologie expérimentale à l' Université. d'Exeter .
- Les experts ont découvert la nouvelle idée après avoir examiné de mystérieuses boules de pierre trouvées près de monuments semblables à Stonehenge dans l'Aberdeenshire, en Écosse. De la taille d'une balle de cricket, elles sont précisément conçues pour être à un millimètre près de la même taille. Cela suggère qu'ils étaient destinés à être utilisés ensemble d'une certaine manière plutôt qu'individuellement.
En 1997, Julian Richards s'est associé à Mark Witby et Roger Hopkins pour mener plusieurs expériences afin de reproduire la construction à Stonehenge pour la mini-série "Secrets of Lost Empires" de Nova . Ils se sont arrangés pour qu'un gang de 130 personnes tente de remorquer une réplique en béton de 40 tonnes sur un traîneau placé sur des pistes en bois. Ils ont utilisé de la graisse pour faciliter le remorquage d'une légère pente et ils étaient toujours incapables de la bouger. Ils ont rassemblé des hommes supplémentaires et certains d'entre eux ont utilisé des leviers pour essayer de soulever le mégalithe tandis que d'autres le remorquaient en même temps. Quand ils ont tous travaillé ensemble en même temps, ils ont pu faire avancer les choses. Ils ne savaient pas si ce serait la façon dont ils auraient transporté les plus grosses pierres à 25 milles. Pour ce faire, il faudrait une énorme quantité de piste et beaucoup de coordination pour un grand nombre de personnes. Dans certains cas, cela impliquerait de remorquer les pierres sur un terrain plus accidenté. Ils ont également mené une expérience pour ériger 2 répliques de 40 tonnes et mettre un linteau de 9 tonnes sur le dessus. Après de nombreuses expérimentations, ils ont pu ériger 2 mégalithes en utilisant un grand nombre de personnes remorquant et utilisant des leviers. Ils ont également réussi à remorquer le linteau sur une rampe en acier. Ils n'ont pas pu déterminer que c'était la réponse finale, mais ils ont démontré que c'était une méthode possible. Parfois, ils ont été contraints d'utiliser la technologie moderne pour des raisons de sécurité.
Josh Bernstein et Julian Richards ont organisé une expérience pour tirer une pierre de 2 tonnes sur des pistes en bois avec un groupe d'environ 16 hommes. Ils ont placé la pierre sur un traîneau en bois puis ont placé le traîneau sur une piste en bois. Ils ont tiré cela avec deux gangs d'environ huit hommes. Pour déplacer les pierres sur autant de kilomètres à travers le sud de l'Angleterre, les créateurs de Stonehenge auraient dû construire beaucoup de pistes, ou déplacer et reconstruire des pistes en morceaux, alors que les pierres étaient transportées vers leur destination finale.
Un article récent a soutenu que les pierres massives pouvaient être déplacées en les submergeant dans l'eau et en les remorquant sous un ancien navire ou un groupe de navires. Cette technique aurait deux avantages importants. Cela réduirait la charge supportée par le navire tandis qu'une partie du poids de la pierre est déplacée par l'eau. Deuxièmement, la disposition de la charge sous le navire serait beaucoup plus stable et réduirait le risque de défaillance catastrophique. Naturellement, cela ne s'appliquerait qu'au transport par voie d'eau. La technique a été essayée lors du Millennium Stone Project 2000, avec une seule pierre bleue suspendue sous deux grands curraghs. La fronde s'effilocha et la pierre plongea dans le lit de Milford Haven.
Il a été suggéré que des cadres en A en bois ont été érigés pour soulever les pierres, et que des équipes de personnes les ont ensuite hissées verticalement à l'aide de cordes. Les pierres les plus hautes peuvent avoir été soulevées progressivement sur des plates-formes en bois et glissées en place ou poussées sur des rampes. Les joints de type menuiserie utilisés sur les pierres impliquent un peuple bien qualifié dans le travail du bois et ils auraient facilement pu avoir les connaissances nécessaires pour ériger le monument en utilisant de telles méthodes. En 2003, l'ouvrier du bâtiment à la retraite Wally Wallington a démontré des techniques ingénieuses basées sur les principes fondamentaux des leviers, des points d'appui et des contrepoids pour montrer qu'un seul homme peut faire pivoter, marcher, soulever et faire basculer un monolithe en béton coulé de dix tonnes en position verticale. Il poursuit son projet de construire un Stonehenge simulé avec huit montants et deux linteaux.
Alexander Thom est d'avis que le site a été aménagé avec la précision nécessaire à l'aide de sa cour mégalithique .
Les armes gravées sur les sarsens sont uniques dans l'art mégalithique des îles britanniques, où les dessins plus abstraits étaient invariablement favorisés. De même, les arrangements de pierres en fer à cheval sont inhabituels dans une culture qui autrement disposait les pierres en cercles. Le motif de la hache est cependant commun aux peuples de Bretagne à l'époque, et il a été suggéré qu'au moins deux étapes de Stonehenge ont été construites sous influence continentale. Cela expliquerait en partie la conception atypique du monument, mais dans l'ensemble, Stonehenge est toujours inexplicablement inhabituel dans le contexte de toute culture européenne préhistorique.
Les estimations de la main-d'œuvre nécessaire pour construire Stonehenge ont estimé l'effort total impliqué à des millions d'heures de travail. Stonehenge 1 nécessitait probablement environ 11 000 heures-homme (ou 460 jours-homme ) de travail, Stonehenge 2 environ 360 000 (15 000 jours-homme ou 41 ans). Les différentes parties de Stonehenge 3 peuvent avoir impliqué jusqu'à 1,75 million d'heures (73 000 jours ou 200 ans) de travail. On estime que le travail des pierres a nécessité environ 20 millions d'heures (83 000 jours ou 2 300 ans) de travail avec les outils primitifs disponibles à l'époque. Certes, la volonté de produire un tel site devait être forte, et une organisation sociale avancée aurait été nécessaire pour le construire et l'entretenir. Cependant, les travaux de Wally Wallington suggèrent que la construction de Stonehenge a peut-être nécessité moins d'heures de travail que prévu.
Lignes telluriques
Auteur britannique John Michell a écrit que Alfred Watkins « s lignes ley semblaient être en alignement avec divers traditionnels sites sacrés du pays, comme les « Chœurs perpétuelles » apparemment mentionnées dans les triades gallois . Michell a écrit qu'« il y a une curieuse symétrie sur le positionnement des trois choeurs perpétuels en Grande-Bretagne. Stonehenge et Llantwit Major sont à égale distance de Glastonbury , à environ 38,9 milles, et deux lignes droites tracées sur la carte de Glastonbury aux deux autres choeurs forment un angle de 144 degrés... L'axe de l'abbaye de Glastonbury pointe vers Stonehenge, et il existe des preuves qu'il a été construit sur un tronçon d'une ancienne voie ferrée qui passait autrefois entre les deux chœurs". Mais comme l'abbaye de Glastonbury a été construite quelque quatre mille ans après Stonehenge, la pertinence ou la probabilité d'un lien entre elles est discutable. Michell a créé des diagrammes qui illustraient les corrélations entre la conception de Stonehenge et les proportions et relations astronomiques. Cependant, on prétend que les triades galloises ne se réfèrent pas à Stonehenge mais au village d' Amesbury , qui se trouve à trois kilomètres de Stonehenge.
Voir également
Les références
Bibliographie
- Chippindale, Christopher , Stonehenge Complete (Thames and Hudson, Londres, 2004) ISBN 0-500-28467-9 .
- Johnson, Anthony, Solving Stonehenge: The New Key to an Ancient Enigma (Thames & Hudson, Londres 2008) ISBN 978-0-500-05155-9
- Kelly, Lynne Knowledge and Power in Prehistoric Societies: Orality, Memory, and the Transmission of Culture (2015) Cambridge University Press ISBN 978-1107059375 OCLC 910935575
- Thomas NL , "Stonehengen Sacred Symbolism" 2011 @(www.bookpod.com.au) ISBN 9780957828254 pbk, ISBN 9780987213532 ebook.