Liste des lanceurs d'alerte nucléaires - List of nuclear whistleblowers

Les trois ingénieurs ont attiré l'attention des journalistes et leurs révélations sur les menaces de l'énergie nucléaire ont eu un impact significatif. Ils ont planifié leurs déclarations pour coïncider avec leurs démissions de postes de responsabilité dans la division de l'énergie nucléaire de General Electric , et se sont ensuite établis en tant que consultants sur l'industrie de l'énergie nucléaire pour les gouvernements des États, les agences fédérales et les gouvernements étrangers. Le cabinet de conseil qu'ils ont formé, MHB Technical Associates, était le conseiller technique du film The China Syndrome . Les trois ingénieurs ont participé aux audiences du Congrès que leurs divulgations ont précipitées.

La construction de la centrale nucléaire de Browns Ferry a commencé en 1966. Elle était située en Alabama et a obtenu en 1967 un permis de construire fédéral. L'usine a reçu de nouvelles normes de conception qui appellent à une "séparation physique des câbles électriques". Il y avait un problème avec les instructions sur la façon d'accomplir cela, donc l'inspecteur de l'AEC FU Bower a demandé à l'AEC d'élaborer ; cependant, il n'y a eu aucune réponse de l'organisation et l'installation s'est poursuivie. Pourtant, aucune instruction n'a été émise après cinq inspections infructueuses en 1970. L'absence d'instructions de séparation des câbles a conduit au sacrifice des systèmes de refroidissement de sécurité dans deux des unités afin d'en améliorer une avec une violation grave de la sécurité. L'ignorance de l'AEC a conduit à l'incendie qui s'est produit le 22 mars 1975, qui a presque conduit à une fuite de rayonnement. La substance séparant les fils a pris feu lorsque des tests pour trouver des fuites d'air avec une bougie l'ont enflammée, entraînant ainsi des dommages aux systèmes de contrôle. Avec des dommages aux systèmes de contrôle, le système de refroidissement qui empêche les unités de fuir le rayonnement n'a pas fonctionné correctement. D'une manière ou d'une autre, la situation a été évitée et les unités ont été mises hors service. Tout au long de la survenance de ces événements, Bridenbaugh avait discuté en vain de ses réserves sur la sécurité de l'usine et en 1976, un an plus tard, Bridenbaugh, Hubbard et Minor ont démissionné.

Bien que l'ingénieur n'ait pas poursuivi sa plainte, cela a incité Putney à acheter des actions de la société qui lui permettraient de déposer des « résolutions d'actionnaires ». Putney avait examiné les réacteurs nucléaires construits avec un matériau dangereux pour les procédures de refroidissement d'urgence. La NRC avait placé Crystal River sur la liste des 14 pires réacteurs à cause de cela. Ainsi, les actions ont été achetées en 1981, date à laquelle Putney a déposé sa première résolution d'actionnaire demandant la fermeture de l'usine.

Cette tradition a été maintenue par Putney pendant sept ans jusqu'à ce qu'il soit obligé d'acheter plus d'actions afin de continuer à déposer des résolutions. En seize ans, Putney a déposé un total de quatorze résolutions d'actionnaires. Toutes ces résolutions ont été ignorées et ont rencontré des offres de rachat de ses actions afin qu'il ne puisse plus déposer les résolutions. L'usine a été officiellement déclassée en septembre 2009.

SAFETEAM a été présenté comme un refuge indépendant permettant aux employés d'exprimer leurs préoccupations en matière de sécurité. Les deux sociétés n'ont pas informé leurs employés qu'elles ne pensaient pas que les plaintes signalées à SAFETEAM avaient une protection juridique. Après avoir déposé son rapport auprès de SAFETEAM, Goldstein a été licencié. Par la suite, Goldstein a intenté une action en vertu des lois fédérales sur les dénonciateurs nucléaires.

Le département américain du Travail a statué que ses soumissions à SAFETEAM étaient protégées et que son licenciement était invalide, une conclusion confirmée par la secrétaire au Travail Lynn Martin . La décision a été portée en appel et annulée par la Cour d'appel du cinquième circuit , qui a statué que les programmes privés n'offraient aucune protection aux dénonciateurs. Après que Goldstein ait perdu son procès, le Congrès a modifié la loi fédérale sur les dénonciateurs nucléaires pour fournir des rapports de protection aux systèmes internes et empêcher les représailles contre les dénonciateurs.

Tout au long de 1951-1995, l'usine a connu de nombreux scandales, notamment des faux chiffres pour la contamination et l'ignorance des preuves de la pollution des eaux souterraines. Parmi les citoyens touchés par la pollution se trouvait Mme Lisa Crawford qui a agi. Crawford et d'autres résidents ont déposé une plainte en 1985 et sont devenus président de l'organisation FRESH (Fernald Residents for Environmental Safety and Health) . Une poursuite a ensuite été intentée une nouvelle fois contre Fernald par d'anciens employés plusieurs années plus tard en 1990. Après plusieurs années à avoir été fortement déconseillées de dénoncer, les travailleurs ont gagné un règlement de 15 millions de dollars et un suivi médical à vie. En 1992, FERMCO a été embauché pour élaborer un plan de nettoyage de l'usine et en 1996, à la suite d'accusations de dépenses inutiles, le nettoyage des eaux souterraines et du sol a été achevé.

BF Shaw

En 1985, Wensil a travaillé comme tuyauteur pour Dupont BF Shaw Company, un sous-traitant de l'installation d'armes nucléaires de Savannah River en Caroline du Sud. Au travail, Wensil a été témoin de l'utilisation, de la vente et de la distribution de drogues illégales parmi les travailleurs de la construction de l'usine qui manipule des déchets nucléaires hautement radioactifs. Préoccupé par les dommages que pourraient causer les personnes sous influence, Wensil a signalé à ses superviseurs les violations de la sécurité. Il a été licencié six mois après la divulgation. Un mois après le départ de Wensil, il épousa Norma Morris, qui travaillait pour Shaw à l'époque. Elle a allégué qu'elle avait été harcelée et forcée de quitter son emploi en raison de la divulgation de son mari.

Wensil a déposé une plainte auprès du ministère américain du Travail et du ministère de l'Énergie en 1986. Le DOE a confirmé le licenciement de Wensil, mais le DOL a trouvé des preuves crédibles de violations de la sécurité et a statué que Wensil avait été injustement licencié. Wensil a été réintégré, mais il a de nouveau fait face à des représailles sur le lieu de travail et a été contraint de quitter son emploi trois mois plus tard.

L'affaire Wensil a conduit à l'adoption de la protection des dénonciateurs d'armes nucléaires en 1992.

Vanunu est d'origine juive Mizrahi , né à Marrakech au Maroc, ayant émigré en Israël après son indépendance en 1948, comme l'ont fait de nombreux membres de la communauté juive nord-africaine. Amnesty International a publié un communiqué de presse le 2 juillet 2007, déclarant que « l'organisation considère Mordechai Vanunu comme un prisonnier d'opinion et appelle à sa libération immédiate et inconditionnelle. »[6] Vanunu a été qualifié internationalement de lanceur d'alerte[7] [ 8] et par Israël en tant que traître. Malgré la dénonciation du fonctionnement du programme d'armes nucléaires en Israël, le gouvernement israélien a nié l'existence de toutes les allégations. Mordechai Vanunu est connu comme le lanceur d' alerte nucléaire d'Israël .

Le New York Times rapporte que le cas de Gundersen n'est pas rare, notamment dans l' industrie nucléaire . Même si les travailleurs du nucléaire sont encouragés à signaler les dangers potentiels pour la sécurité, ceux qui le font risquent une rétrogradation et un licenciement. Au lieu de corriger les problèmes, disent les dénonciateurs, la direction de l'industrie et les agences gouvernementales les attaquent comme la cause du problème. Chassés de leur travail et rejetés par les voisins et les collègues, les lanceurs d'alerte se tournent souvent les uns vers les autres pour obtenir du soutien.

Le Whistleblower Support Fund est une organisation qui a compilé des ressources auxquelles les lanceurs d'alerte peuvent accéder s'ils envisagent de lancer une alerte. Elle a été fondée par Donald Ray Soeken, qui conseille les lanceurs d'alerte depuis 35 ans. De plus, un réseau social pour connecter les lanceurs d'alerte à d'autres lanceurs d'alerte sera mis en place. Il s'agira d'une discussion privée où les lanceurs d'alerte pourront demander de l'aide en toute sécurité.

En 1988, Doyle a ensuite postulé à plusieurs autres emplois et a finalement été contacté par la filiale de Westinghouse , Hydro Nuclear Services , pour être un employé occasionnel. Dans le cadre du processus d'embauche, Hydro Nuclear Services a demandé à Doyle de signer une décharge concernant les dossiers d'emploi antérieurs. Lorsque Doyle a refusé de signer les papiers, l'entreprise a choisi de ne pas l'embaucher.

En 1989, Doyle a déposé une plainte auprès du ministère du Travail, alléguant qu'Hydro Nuclear Services avait enfreint la Loi sur la réorganisation de l'énergie lorsque l'entreprise ne l'avait pas embauché comme employé occasionnel.

En 1995, un juge de droit administratif a statué que Hydro Nuclear Services versait à Doyle des arriérés de salaire, des dommages-intérêts compensatoires et efface toutes les informations négatives du dossier personnel de Doyle.

En 2000, Hydro Nuclear Services et Westinghouse ont déposé un mémorandum pour rejeter la plainte de Doyle. En mars 2002, le troisième circuit de la Cour d'appel des États-Unis a rejeté la demande de Doyle voulant que l'Administrative Review Board paie une majoration fiscale pour avoir reçu un arriéré de salaire dans une décision précédente.

La Cour suprême a confirmé la décision du troisième circuit en octobre 2002.