Australopithèque -Australopithecus

  (Redirigé depuis Praeanthropus )

Australopithèque
Plage temporelle: Pliocène précoce - Pléistocène précoce , 4,5–1,9 / 1,2 mya
↓
Mme Ples Face.jpg
Mme Ples , un spécimen d' Australopithecus africanus
Classification scientifique e
Royaume: Animalia
Phylum: Chordata
Classe: Mammalia
Commande: Les primates
Sous-ordre: Haplorhini
Infra-ordre: Simiiformes
Famille: Hominidés
Sous-famille: Homininae
Tribu: Hominini
Sous-tribu: Australopithecina
Genre: Australopithecus
R.A. Fléchette , 1925
Espèce type
† Australopithecus africanus
Fléchette, 1925
Espèce

Australopithecus ( / ˌ ɒ s t r ə l ə p ɪ & thetav ɪ k ə s / , OS -trə-lə- PITH -i-kəs ); du latin australis , signifiant «sud», et du grec πίθηκος (pithekos) , signifiant «singe»; singulier: australopith ) est un genre d' hominidés qui existait en Afrique il y a environ 4,2 à 1,9 million d'années et dont le genre Homo , y compris les humains modernes, est considéré comme descendant. Australopithecus est un membre de la sous-tribu Australopithecina , qui comprend Paranthropus , Kenyanthropus , Ardipithecus et Praeanthropus , bien que le terme «australopithecine» soit parfois utilisé pour désigner uniquement les membres de l' australopithèque . Les espèces comprennent: A. garhi , A. africanus , A. sediba , A. afarensis , A. anamensis , A. bahrelghazali et A. deyiremeda . Le débat existe quant à savoir siautres espèces d'hominidés de cette époque, tels que Paranthropus ( « robustes australopithèques « ), appartiennent à un genre distinct ou Australopithecus ( » gracile Australopiths) », ou si certaines Australopithecus espèces devraient être reclassées dansnouveaux genres.

D'après des preuves paléontologiques et archéologiques , l' australopithèque a apparemment évolué en Afrique de l'Est il y a environ 4,2 millions d'années avant de se répandre sur tout le continent et de s'éteindre il y a 1,9 million d'années (ou 1,2 million d'années si Paranthropus est inclus). Alors qu'aucun des groupes normalement directement assignés à ce groupe n'a survécu, Australopithecus ne semble pas être littéralement éteint (dans le sens de n'avoir aucun descendant vivant), car le genre Homo a probablement émergé d'une espèce d' Australopithecus à un moment donné entre 3 et 2 millions il y a des années.

L'australopithèque possédait deux des trois gènes dupliqués dérivés de SRGAP2 il y a environ 3,4 et 2,4 millions d'années ( SRGAP2B et SRGAP2C ), le second ayant contribué à l'augmentation du nombre et à la migration des neurones dans le cerveau humain. Des modifications significatives de la main apparaissent pour la première fois dans les archives fossiles d' A. Afarensis plus tard il y a environ 3 millions d'années (doigts raccourcis par rapport au pouce et modifications des articulations entre l' index et le trapèze et capitate ).

Taxonomie

Histoire de la recherche

Article détaillé: Taung Child
Crâne d ' enfant Taung

Le premier spécimen d' australopithèque , le spécimen type , a été découvert en 1924 dans une carrière de chaux par des ouvriers de Taung , en Afrique du Sud. Le spécimen a été étudié par l'anatomiste australien Raymond Dart , qui travaillait alors à l' Université du Witwatersrand à Johannesburg . Le crâne fossile provenait d'un primate bipède âgé de trois ans qu'il nomma Australopithecus africanus . Le premier rapport a été publié dans Nature en février 1925. Dart s'est rendu compte que le fossile contenait un certain nombre de caractéristiques humanoïdes, et il est donc arrivé à la conclusion qu'il s'agissait d'un des premiers ancêtres humains. Plus tard, le paléontologue écossais Robert Broom et Dart se sont mis à la recherche de spécimens d'hominidés plus anciens, et plusieurs autres restes d' A. Africanus provenant de divers sites. Au départ, les anthropologues étaient largement hostiles à l'idée que ces découvertes n'étaient rien d'autre que des singes, bien que cela ait changé à la fin des années 1940. En 1950, le biologiste évolutionniste Ernst Walter Mayr a déclaré que tous les singes bipèdes devraient être classés dans le genre Homo et envisagé de renommer Australopithecus en Homo transvaalensis . Cependant, la vue contraire prise par Robinson en 1954, excluant les australopithes d' Homo , est devenue la vue dominante. Le premier fossile australopithèque découvert en Afrique de l'Est était un crâne d' A. Boisei excavé par Mary Leakey en 1959 dans la gorge d'Olduvai , en Tanzanie . Depuis lors, la famille Leakey a continué à creuser la gorge, découvrant de nouvelles preuves pour les australopithèques, ainsi que pour Homo habilis et Homo erectus . La communauté scientifique a mis 20 ans de plus à accepter largement les Australopithèques comme membre de l'arbre généalogique humain.

En 1997, un squelette d' Australopithèque presque complet avec crâne a été trouvé dans les grottes de Sterkfontein à Gauteng , en Afrique du Sud. Il s'appelle maintenant "Little Foot" et il a environ 3,7 millions d'années. Il a été nommé Australopithecus prometheus qui a depuis été placé dans A. africanus . D'autres restes fossiles trouvés dans la même grotte en 2008 ont été nommés Australopithecus sediba , qui vivaient il y a 1,9 million d'années. A. africanus a probablement évolué en A. sediba , que certains scientifiques pensent avoir évolué en H. erectus , bien que cela soit fortement contesté.

A. afarensis , A. anamensis et A. bahrelghazali ont été divisés dans le genre Praeanthropus , mais ce genre a été largement écarté.

Classification

Le genre Australopithecus est considéré comme un taxon de poubelle , dont les membres sont unis par leur physiologie similaire plutôt que par des relations étroites les uns avec les autres par rapport aux autres genres d'hominidés. En tant que tel, le genre est paraphylétique , ne se composant pas d'un ancêtre commun et de tous ses descendants, et est considéré comme un ancêtre de Homo , Kenyanthropus et Paranthropus . La résolution de ce problème entraînerait des ramifications majeures dans la nomenclature de toutes les espèces descendantes. Les possibilités suggérées ont été de renommer Homo sapiens en Australopithecus sapiens (ou même Pan sapiens ), ou de déplacer certaines espèces d' Australopithecus dans de nouveaux genres.

Les opinions divergent quant à savoir si le Paranthropus devrait être inclus dans Australopithecus , et Paranthropus est suggéré avec Homo pour s'être développé dans le cadre d'un clade avec A. africanus comme racine basale . Les membres de Paranthropus semblent avoir une robustesse distincte par rapport aux australopithes graciles, mais il n'est pas clair si cela indique que tous les membres proviennent d'un ancêtre commun ou ont indépendamment évolué des traits similaires en occupant une niche similaire.

Des suggestions occasionnelles ont été faites (par Cele-Conde et al. 2002 et 2007) selon lesquelles A. africanus devrait également être déplacé vers Paranthropus . Sur la base de preuves craniodentales, Strait et Grine (2004) suggèrent que A. anamensis et A. garhi devraient être attribués à de nouveaux genres. Il est débattu de savoir si A. bahrelghazali est simplement une version occidentale d' A. Afarensis et non une espèce distincte.

Une taxonomie des Australopithèques au sein des grands singes est évaluée comme suit, avec Paranthropus et Homo émergeant parmi les Australopithèques . Le genre Australopithecus avec des définitions conventionnelles est considéré comme hautement paraphylétique , c'est-à-dire qu'il ne s'agit pas d'un groupe naturel, et les genres Kenyanthropus , Paranthropus et Homo sont inclus.

Afrique hominidé calendrier (en millions d' années)
Voir les références
Human Homo naledi Homo rhodesiensis Homo ergaster Australopithecus sediba Paranthropus robustus Paranthropus boisei Homo rudolfensis Homo habilis Australopithecus garhi Paranthropus aethiopicus LD 350-1 Australopithecus bahrelghazali Kenyanthropus Australopithecus deyiremeda Australopithecus africanus Australopithecus afarensis Australopithecus anamensis Ardipithecus ramidus Ardipithecus kadabba


Évolution

Carte des sites fossiles des premiers australopithèques en Afrique

A. anamensis peut être descendu ou étroitement apparenté à Ardipithecus ramidus . A. anamensis présente des similitudes avec les deux Ar. ramidus et Sahelanthropus .

Les Australopithes partageaient plusieurs traits avec les singes et les humains modernes et étaient répandus dans toute l' Afrique de l' Est et du Nord il y a 3,5 millions d'années (mya). La première preuve d'hominidés fondamentalement bipèdes est une piste fossile de 3,6 Ma à Laetoli , en Tanzanie, qui présente une similitude remarquable avec celles des humains modernes. Les empreintes de pas ont généralement été classées comme australopithes, car elles sont la seule forme d'hominidés préhumains connue pour avoir existé dans cette région à cette époque.

Australopithecus anamensis , A. afarensis et A. africanus sont parmi les plus célèbres des hominidés éteints. A. africanus était autrefois considéré comme ancestral du genre Homo (en particulier Homo erectus ). Cependant, des fossiles appartenant au genre Homo ont été trouvés plus anciens que A. africanus . Ainsi, le genre Homo s'est soit séparé du genre Australopithecus à une date antérieure (le dernier ancêtre commun étant soit A. afarensis ou une forme encore plus ancienne, peut-être Kenyanthropus ), soit les deux se sont développés indépendamment d'un ancêtre commun encore inconnu.

Selon le Chimpanzee Genome Project , le dernier ancêtre commun humain-chimpanzé existait il y a environ cinq à six millions d'années, en supposant un taux de mutation constant. Cependant, les espèces d'hominidés datées de plus tôt que la date pourraient remettre cela en question. Sahelanthropus tchadensis , communément appelé " Toumai ", a environ sept millions d'années et Orrorin tugenensis a vécu il y a au moins six millions d'années. Comme on en sait peu sur eux, ils restent controversés parmi les scientifiques puisque l'horloge moléculaire chez l'homme a déterminé que les humains et les chimpanzés avaient une scission génétique au moins un million d'années plus tard. Une théorie suggère que les lignées humaines et chimpanzés ont quelque peu divergé au début, puis certaines populations se sont croisées environ un million d'années après avoir divergé.

Anatomie

Reconstruction d' A. Afarensis (" Lucy ")

Les cerveaux de la plupart des espèces d' australopithèques faisaient environ 35% de la taille d'un cerveau humain moderne avec un volume endocrânien moyen de 466 cc (28,4 cu in). Bien que ce soit plus que le volume endocrânien moyen de cerveaux de chimpanzés à 360 cc (22 cu in), les premiers australopithes ( A. anamensis ) semblent avoir été dans la gamme des chimpanzés, alors que certains spécimens plus tard australopithes ont un plus grand volume endocrânien que celui de quelques premiers fossiles Homo.

La plupart des espèces d' australopithèques étaient minuscules et graciles, mesurant généralement entre 1,2 et 1,4 m (3 pi 11 po à 4 pi 7 po). Il est possible qu'ils aient présenté un degré considérable de dimorphisme sexuel , les mâles étant plus gros que les femelles. Dans les populations modernes, les mâles ne sont en moyenne que 15% plus grands que les femelles, tandis que chez les Australopithèques , les mâles pourraient être jusqu'à 50% plus grands que les femelles selon certaines estimations. Cependant, le degré de dimorphisme sexuel est débattu en raison de la nature fragmentaire des restes d'australopithes.

Selon A. Zihlman, les proportions du corps de l' australopithèque ressemblent étroitement à celles des bonobos ( Pan paniscus ), le biologiste évolutionniste leader Jeremy Griffith a suggéré que les bonobos pourraient être phénotypiquement similaires à l' australopithèque . En outre, les modèles de thermorégulation suggèrent que les australopithes étaient entièrement couverts de poils, plus comme les chimpanzés et les bonobos, et contrairement aux humains.

Les archives fossiles semblent indiquer que l' Australopithèque est ancestral de l' Homo et des humains modernes. On a autrefois supposé que la grande taille du cerveau avait été un précurseur de la bipédie, mais la découverte de l' australopithèque avec un petit cerveau mais une bipédie développée a bouleversé cette théorie. Néanmoins, la question de savoir comment la bipédie est apparue pour la première fois reste controversée. Les avantages de la bipédie étaient qu'elle laissait les mains libres pour saisir des objets (par exemple, transporter de la nourriture et des jeunes), et permettait aux yeux de regarder par-dessus les hautes herbes à la recherche de sources de nourriture ou de prédateurs possibles, mais il est également avancé que ces avantages n'étaient pas significatifs assez pour provoquer l'émergence de la bipédie. Des fossiles plus anciens, tels que Orrorin tugenensis , indiquent la bipédie il y a environ six millions d'années, à l'époque de la scission entre les humains et les chimpanzés indiquée par les études génétiques. Cela suggère que la marche debout et les jambes droites est née d'une adaptation à l'habitat dans les arbres. Des modifications majeures du bassin et des pieds avaient déjà eu lieu avant l' australopithèque . On pensait autrefois que les humains descendaient d'un ancêtre marchant sur les articulations , mais cela n'est pas bien pris en charge.

Les australopithèques ont trente-deux dents, comme les humains modernes. Leurs molaires étaient parallèles, comme celles des grands singes, et elles présentaient un léger écart pré-canin (diastème). Leurs canines étaient plus petites, comme les humains modernes, et avec les dents moins imbriquées que chez les hominidés précédents. En fait, dans certains australopithèques, les canines ont plutôt la forme d'incisives. Les molaires de l' Australopithicus s'emboîtent à peu près de la même manière que celles des humains, avec des couronnes basses et quatre cuspides basses et arrondies utilisées pour l'écrasement. Ils ont des arêtes vives sur les crêtes. Cependant, les australopithes ont généralement développé une dentition post-canine plus grande avec un émail plus épais. Les Australopithes en général avaient un émail épais , comme Homo , tandis que d'autres grands singes ont un émail nettement plus fin. Les australopithes robustes portaient leurs surfaces molaires à plat, contrairement aux espèces plus graciles, qui gardaient leurs crêtes.

Régime

Dans une étude préliminaire de 1979 sur les micro-usures des dents fossiles d' Australopithèque , l'anthropologue Alan Walker a émis l' hypothèse que les australopithes robustes mangeaient principalement des fruits ( frugivores ). On pense que les espèces d' australopithèques ont mangé principalement des fruits, des légumes et des tubercules, et peut-être des animaux faciles à attraper comme les petits lézards. De nombreuses recherches se sont concentrées sur une comparaison entre les espèces sud-africaines A. africanus et Paranthropus robustus . Les premières analyses des micro-usures dentaires chez ces deux espèces ont montré, par rapport à P. robustus , A. africanus avait moins de caractéristiques de micro-usure et plus de rayures par opposition aux piqûres sur ses facettes d'usure molaire. Les micro-usures sur les dents des joues d' A. Afarensis et d' A. Anamensis indiquent qu'A. Afarensis mangeait principalement des fruits et des feuilles, tandis que A. anamensis comprenait des herbes et des graines (en plus des fruits et des feuilles). L'épaississement de l'émail chez les australopithes peut avoir été une réponse à la consommation d'aliments plus broyés tels que les tubercules, les noix et les céréales avec de la saleté granuleuse et d'autres petites particules qui useraient l'émail. Les australopithes graciles avaient de plus grandes incisives, ce qui indique qu'il était important de déchirer la nourriture, peut-être de manger de la viande récupérée. Néanmoins, les motifs d'usure sur les dents soutiennent un régime largement herbivore.

En 1992, des études d'oligo-éléments des rapports strontium / calcium dans des fossiles australopithes robustes ont suggéré la possibilité d'une consommation animale, comme elles l'ont fait en 1994 en utilisant une analyse isotopique du carbone stable. En 2005, des ossements d'animaux fossiles portant des marques de boucherie datant de 2,6 millions d'années ont été découverts sur le site de Gona, en Ethiopie . Cela implique la consommation de viande par au moins une des trois espèces d'hominidés présentes à cette époque: A. africanus , A. garhi et / ou P. aethiopicus . En 2010, des fossiles d'ossements d'animaux abattus datés de 3,4 millions d'années ont été découverts en Éthiopie, à proximité des régions où des fossiles australopithes ont été trouvés.

Les australopithèques robustes ( Paranthropus ) avaient des joues plus grandes que les australopithes graciles, peut-être parce que les australopithèques robustes avaient une matière végétale fibreuse plus dure dans leur alimentation, alors que les australopithes graciles mangeaient plus d'aliments durs et cassants. Cependant, une telle divergence dans les adaptations de la mastication peut plutôt avoir été une réponse à la disponibilité alimentaire de repli. Dans les périodes plus maigres, les australopithèques robustes et graciles peuvent s'être tournés vers différents aliments de mauvaise qualité (plantes fibreuses pour les premiers et aliments durs pour les seconds), mais à des périodes plus généreuses, ils avaient des régimes plus variables et se chevauchent.

Une étude réalisée en 2018 a révélé des lésions cervicales non carieuses , causées par l' érosion acide , sur les dents d' A. Africanus , probablement causées par la consommation de fruits acides.

La technologie

On pensait autrefois que l' australopithèque ne pouvait pas produire d'outils comme Homo , mais la découverte d' A. Garhi associée à des os de grands mammifères portant des preuves de traitement par des outils en pierre a montré que cela n'avait pas été le cas. Découvert en 1994, il s'agissait de la plus ancienne preuve de fabrication à l'époque jusqu'à la découverte en 2010 de marques de coupe datant de 3,4 mya attribuées à A. afarensis , et la découverte en 2015 de la culture Lomekwi du lac Turkana datant de 3,3 mya possiblement attribuée à Kenyanthropus . Plus d'outils en pierre datant d'environ 2,6 mya à Ledi-Geraru dans la région Afar ont été trouvés en 2019, bien que ceux-ci puissent être attribués à Homo .

Spécimens notables

  • KT-12 / H1 , un fragment mandibulaire d' A. Bahrelghazali , découvert en 1995 au Sahara, au Tchad
  • AL 129-1 , une articulation du genou A. afarensis , découverte en 1973 à Hadar, Ethiopie
  • Karabo , un jeune mâle A. sediba , découvert en Afrique du Sud
  • Empreintes de Laetoli, empreintes d' hominidés préservées en Tanzanie
  • Lucy , un squelette complet à 40% d'une femelle A. afarensis , découvert en 1974 à Hadar, Ethiopie
  • Selam , restes d'une femelle A. afarensis de 3 ans , découverte à Dikika, Ethiopie
  • STS 5 (Mme Ples) , le crâne le plus complet d'un A. africanus jamais trouvé en Afrique du Sud
  • STS 14 , restes d'un A. africanus , découvert en 1947 à Sterkfontein, Afrique du Sud
  • STS 71 , crâne d'un A. africanus , découvert en 1947 à Sterkfontein, Afrique du Sud
  • Enfant de Taung , crâne d'un jeune A. africanus , découvert en 1924 à Taung, Afrique du Sud

Galerie

  • L'endroit où le premier Australopithecus boisei a été découvert en Tanzanie .

  • Crâne original de Mme Ples , une femelle A. africanus

  • Taung Child par Cicero Moraes, Arc-Team, Antrocom NPO, Musée de l' Université de Padoue .

  • Moulage du squelette de Lucy, un A. afarensis

  • Crâne de l'enfant Taung

Voir également

Les références

Lectures complémentaires

Liens externes