Archéologie d'Ayodhya - Archaeology of Ayodhya

Voir aussi : Dispute Ayodhya

L' archéologie d'Ayodhya concerne les fouilles et les découvertes dans la ville indienne d' Ayodhya dans l'État d' Uttar Pradesh , dont une grande partie entoure l' emplacement de la mosquée Babri .

Dispute Ayodhya
Organisations

Études de l'ère britannique

En 1862-1863, Alexander Cunningham , le fondateur de l' Archaeological Survey of India (ASI), a mené une enquête sur Ayodhya. Cunnigham a identifié Ayodhya avec Sha-chi mentionné dans les écrits de Fa-Hien , Visakha mentionné dans les écrits de Xuanzang et Saketa mentionné dans les légendes hindou-bouddhistes. Selon lui, Gautama Bouddha a passé six ans à cet endroit. Bien qu'Ayodhya soit mentionné dans plusieurs textes hindous anciens, Cunningham n'a trouvé aucune structure ancienne dans la ville. Selon lui, les temples existants à Ayodhya étaient d'origine relativement moderne. Se référant à des légendes, il écrit que la vieille ville d'Ayodhya a dû être désertée après la mort de Brihadbala « lors de la grande guerre » vers 1426 avant notre ère. Lorsque le roi Vikramāditya d' Ujjain a visité la ville vers le premier siècle de notre ère, il a construit de nouveaux temples aux endroits mentionnés dans le Ramayana. Cunningham croyait qu'au moment où Xuanzang a visité la ville au 7ème siècle, les temples de Vikramaditya avaient « déjà disparu » ; la ville était un centre bouddhiste et possédait plusieurs monuments bouddhistes. L'objectif principal de Cunningham en arpentant Ayodhya était de découvrir ces monuments bouddhistes.

En 1889-1891, une équipe de l'ASI dirigée par Alois Anton Führer a mené une autre enquête sur Ayodhya. Le Führer n'a trouvé aucune statue, sculpture ou pilier antique qui a marqué les sites d'autres villes antiques. Il a trouvé "une masse irrégulière de tas d'ordures", à partir de laquelle des matériaux avaient été utilisés pour la construction de la ville musulmane voisine de Faizabad. Les seules structures anciennes trouvées par lui étaient trois monticules de terre au sud de la ville : Maniparbat , Kuberparbat et Sugribparbat . Cunningham a identifié ces monticules avec les sites des monastères décrits dans les écrits de Xuanzang. Comme Cunningham, le Führer a également mentionné la légende de la ville de l'ère Ramayana détruite après la mort de Brihadbala, et sa reconstruction par Vikramaditya. Il a écrit que les temples hindous et jaïns existants dans la ville étaient modernes, bien qu'ils occupaient les sites des anciens temples qui avaient été détruits par les musulmans. Les cinq temples Digambara Jain avaient été construits en 1781 CE pour marquer les lieux de naissance de cinq tirthankaras , qui seraient nés à Ayodhya. Un temple Svetambara Jain dédié à Ajitanatha a été construit en 1881. Sur la base de récits folkloriques locaux, le Führer a écrit qu'Ayodhya avait trois temples hindous au moment de la conquête musulmane : Janmasthanam (où Rama est né), Svargadvaram (où Rama a été incinéré) et Treta -ke-Thakur (où Rama a effectué un sacrifice). Selon le Führer, Mir Khan a construit la mosquée Babri à l'emplacement du temple Janmasthanam en 930 AH (1523 CE). Il déclara que de nombreuses colonnes de l'ancien temple avaient été utilisées par les musulmans pour la construction de la mosquée Babri : ces colonnes étaient en pierre noire, appelées kasauti par les indigènes. Le Führer a également écrit qu'Aurangzeb avait construit des mosquées aujourd'hui en ruines sur les sites des temples de Svargadvaram et Treta-ke-Thakur . Une inscription fragmentaire de Jayachandra de Kannauj , datée de 1241 Samvat (1185 CE), et un enregistrement de la construction d'un temple de Vishnu ont été récupérés de la mosquée Treta-ke-Thakur d'Aurangazeb et conservés au musée de Faizabad.

Fouilles de 1969-1970

Figure en terre cuite d'un ascète jaïn trouvée dans les fouilles de BB Lal

Awadh Kishore Narain de l' Université hindoue de Banaras a mené une fouille à Ayodhya en 1969-1970. Il a daté l'établissement d'Ayodhya au début du XVIIe siècle avant notre ère et a également observé qu'il y avait des preuves d'une forte présence bouddhiste dans la région.

Sites du Ramayana (1975-1985)

Fouilles

Le professeur BB Lal a dirigé une étude ASI plus détaillée de la région en 1975-1976. L'équipe d'archéologues de l'ASI, dirigée par l'ancien directeur général de l'ASI (1968-1972), BB Lal en 1975-1976, a travaillé sur un projet intitulé "Archéologie des sites du Ramayana", qui a fouillé cinq sites liés au Ramayana à Ayodhya , Bharadwaj Ashram, Nandigram , Chitrakoot et Shringaverapura.

Bien que les résultats de cette étude n'aient pas été publiés à cette période, entre 1975 et 1985 un projet archéologique a été mené à Ayodhya pour examiner certains sites référencés dans le Ramayana ou qui appartiennent à sa tradition. Attribuée au 14ème siècle après JC, c'est la plus ancienne image trouvée à Ayodhya. Le site de la mosquée Babri était l'un des quatorze sites examinés au cours de ce projet. BB Lal a mené des fouilles à Ayodhya et a trouvé une image en terre cuite montrant un ascète jaïn .

Jain prétend

Jain Samata Vahini, une organisation sociale des jaïns a déclaré que les fouilles menées à Hanuman Garhi par le professeur BB Lal en 1976 ont fait apparaître une figurine en terre cuite grise datant du quatrième siècle avant JC, et le professeur BB La l, ancien directeur général de l'Archaeological Survey of India reconnaissent également la même chose.

Les piliers de Lal (1990)

Lal a pris une position controversée dans le différend d'Ayodhya. Écrivant en 1977, Lal a déclaré dans le journal officiel de l'ASI que les découvertes étaient "dénuées de tout intérêt particulier".

En 1990, après sa retraite, il a écrit dans un magazine RSS qu'il avait trouvé les restes d'un temple à colonnes sous la mosquée, et " s'est lancé dans une série de conférences dans tout le pays pour propager cette preuve d'Ayodhya ". Dans le livre de 2008 de Lal, Rāma, His Historicity, Mandir and Setu: Evidence of Literature, Archaeology and Other Sciences , il écrit (que):

Attachés aux piliers du Babri Masjid, il y avait douze piliers en pierre, qui portaient non seulement des motifs et des moulures hindoues typiques, mais aussi des figures de divinités hindoues. Il allait de soi que ces piliers ne faisaient pas partie intégrante du Masjid, mais lui étaient étrangers.

Dans une déclaration de 2003 à la Haute Cour d'Allahabad , Lal a déclaré qu'il avait soumis un rapport préliminaire de sept pages à l'Archaeological Survey of India en 1989, mentionnant la découverte de "bases de piliers", immédiatement au sud de la structure de la mosquée Babri à Ayodhya. Par la suite, toutes les installations techniques ont été retirées et le projet n'a pas été relancé avant 10 à 12 ans, malgré sa demande répétée. Ainsi, le rapport final n'a jamais été soumis, le rapport préliminaire n'a été publié qu'en 1989, et dans le volume du Conseil indien de la recherche historique (ICHR) sur l'historicité du Ramayana et du Mahabharat. Par la suite, dans son livre de 2008, Rama: His Historicity Mandir and Setu , il a écrit : " Attachés aux piliers du Babri Masjid, il y avait douze piliers de pierre, qui portaient non seulement des motifs et des moulures hindoues typiques, mais aussi des figures de divinités hindoues . Il était évident que ces piliers ne faisaient pas partie intégrante de la mosquée, mais lui étaient étrangers."

La position de Lal a donné un énorme coup de pouce à la cause du temple Ram, mais ses conclusions ont été contestées par de nombreux chercheurs, remettant en question à la fois les informations stratigraphiques et le type de structure envisagé par Lal. Selon Hole,

Une analyse indépendante ultérieure des photographies de la tranchée dans laquelle Lal a prétendu avoir trouvé les bases des piliers a révélé qu'il s'agissait en fait des restes de divers murs de différentes phases structurelles non centenaires, et ne pouvaient pas avoir été des structures porteuses (Mandal 2003) [...] autre qu'une photographie, Lal n'a jamais mis les cahiers et croquis de ses fouilles à la disposition d'autres chercheurs afin que son interprétation puisse être testée.

Hole conclut que « les éléments structurels qu'il considérait auparavant comme insignifiants ne sont soudainement devenus des fondations de temples que dans le but de fabriquer un soutien à la cause des nationalistes ».

L'équipe de BB Lal avait également KK Muhammed , qui dans son autobiographie a affirmé qu'un temple hindou avait été trouvé dans les fouilles, et a déclaré que les historiens de gauche induisaient en erreur les communautés musulmanes en s'alignant sur les fondamentalistes.

juin à juillet 1992

En juillet 1992, huit archéologues éminents (dont les anciens directeurs de l'ASI, le Dr YD Sharma et le Dr KM Srivastava) se sont rendus sur la colline de Ramkot pour évaluer et examiner les découvertes. Ces découvertes comprenaient des sculptures religieuses et une statue de Vishnu . Ils ont dit que la limite intérieure de la structure contestée repose, au moins d'un côté, sur une structure existante antérieure, qui « peut avoir appartenu à un temple antérieur ». (Indian Express, 4 juillet 1992.) Les objets qu'ils ont examinés comprenaient également des images hindoues en terre cuite de la période Kushan (100-300 après JC) et des objets sculptés en grès chamois qui montraient des images de divinités Vaishnav et de Shiva - Parvati . Ils ont conclu que ces fragments appartenaient à un temple de style Nagara (900-1200 après JC).

Le professeur SP Gupta a commenté les découvertes :

L'équipe a découvert que les objets étaient datables de la période allant du 10e au 12e siècle après JC, c'est-à-dire la période de la fin des Pratiharas et des premiers Gahadvals . (....) Ces objets comprenaient un certain nombre d' amakalas , c'est-à-dire l'élément architectural de type roue dentée qui couronne les bhumi shikharas ou flèches des sanctuaires subsidiaires, ainsi que le sommet de la flèche ou le shikhara principal ... Ce est un trait caractéristique de tous les temples du nord de l'Inde du début de la période médiévale (...) Il y avait d'autres preuves - des corniches, des chapiteaux, des moulures, des montants de porte avec des motifs floraux et autres - laissant peu de doute sur l'existence d'un 10e- Complexe de temples du XIIe siècle sur le site d'Ayodhya.

1992 - Inscription Vishnu-Hari

Voir aussi : inscription Vishnu-Hari

Lors de la démolition de la mosquée Babri en décembre 1992, trois inscriptions sur pierre ont été retrouvées. La plus importante est l' inscription Vishnu - Hari inscrite sur une dalle de 1,10 x 0,56 mètre avec 20 lignes qui a été provisoirement datée d'env. 1140. L'inscription mentionnait que le temple était dédié à « Vishnu , tueur de Bali et de celui à dix têtes » [ Rama est une incarnation de Vishnu qui aurait vaincu Bali et Ravana]. L'inscription est écrite en écriture Nagari Lipi, une écriture sanskrite des XIe et XIIe siècles. Il a été examiné par des épigraphistes de classe mondiale et des érudits sanskrits (parmi eux le professeur Ajay Mitra Shastri ).

Ajay Mitra Shastri, président de la Société épigraphique de l'Inde et spécialiste de l' épigraphie et de la numismatique , a examiné l'inscription Vishnu-Hari et a déclaré :

L'inscription est composée en vers sanskrit de haut vol, à l'exception d'une petite partie en prose, et est gravée dans l'écriture chaste et classique Nagari du XIe-XIIe siècle après JC. Il était évidemment placé sur le mur du temple, dont la construction est consignée dans le texte qui y est inscrit. La ligne 15 de cette inscription, par exemple, nous dit clairement qu'un beau temple de Vishnu-Hari, construit avec des tas de pierre ( sila-samhati-grahais ) et embelli d'une flèche dorée ( hiranya-kalasa-srisundaram ) sans égal par aucun autre temple construit par les rois antérieurs ( purvvair-apy-akrtam krtam nrpatibhir ) a été construit. Ce magnifique temple ( aty-adbhutam ) a été construit dans la ville-temple ( vibudh-alaayni ) d'Ayodhya située dans le Saketamandala (district, ligne 17) (...). La ligne 19 décrit le dieu Vishnu comme détruisant le roi Bali (apparemment dans la manifestation Vamana ) et le personnage à dix têtes ( Dasanana , c'est-à-dire Ravana ).

À la suite d'allégations selon lesquelles l' inscription de Vishnu Hari correspondait à une inscription dédiée à Vishnu qui aurait disparu au musée d'État de Lucknow depuis les années 1980, le directeur du musée Jitendra Kumar a déclaré que l'inscription n'avait jamais disparu du musée, même si elle n'était pas sur affichage. Il a montré l'inscription détenue par son musée lors d'une conférence de presse à la vue de tous. C'était différent dans la forme, la couleur et le contenu textuel de l'inscription Vishnu-Hari.

fouilles de 2003

Recherche radar

En janvier 2003, le géophysicien canadien Claude Robillard a effectué une recherche avec un radar à pénétration de sol . L'enquête a conclu ce qui suit :

Il y a une structure sous la mosquée. Les structures variaient de 0,5 à 5,5 mètres de profondeur et pouvaient être associées à des structures anciennes et contemporaines telles que des piliers, des murs de fondation, des dalles de plancher, s'étendant sur une grande partie du site.

Claude Robillard, le géophysicien en chef a déclaré ce qui suit :

Il y a quelques anomalies trouvées sous le site concernant certaines caractéristiques archéologiques. Vous pouvez les associer (les anomalies) à des piliers, ou des sols, ou des sols en béton, des fondations murales ou quelque chose du genre. Ces anomalies pourraient être associées à des caractéristiques archéologiques, mais jusqu'à ce que nous creusions, je ne peux pas dire avec certitude quelle est la construction sous la mosquée."

Fouilles

L' Archaeological Survey of India (ASI) a fouillé le site de la mosquée Ram Janambhoomi/Babri en direction du banc de Lucknow de la Haute Cour d'Allahabad Uttar Pradesh en 2003. Les archéologues ont également signalé des indications d'une grande structure qui préexistait à la mosquée Babri. Une équipe de 131 ouvriers, dont 52 musulmans, a été engagée dans les fouilles. Le 11 juin 2003, l'ASI a publié un rapport intérimaire qui énumérait uniquement les conclusions de la période comprise entre le 22 mai et le 6 juin 2003. En août 2003, l'ASI a remis un rapport de 574 pages à la magistrature de Lucknow de la Haute Cour d'Allahabad.

L' ASI , qui a examiné le site, a publié un rapport sur les conclusions de la période comprise entre le 22 mai et le 6 juin 2003. Ce rapport indiquait :

Parmi les structures répertoriées dans le rapport figurent plusieurs murs de briques « orientés est-ouest », plusieurs « orientés nord-sud », « un sol coloré décoré », plusieurs « bases de piliers » et une « pierre noire décorée de 1,64 mètre de haut. pilier (cassé) avec des figurines aux quatre coins' ainsi qu'une inscription de versets sacrés sur pierre en langue arabe.

Trouvailles

Couches archéologiques

ASI a mentionné dans son rapport qu'ils ont également trouvé des ruines d'autres époques. Ces ruines pourraient être les ruines d'un temple jaïn.

  • 1000 avant JC à 300 avant JC : les résultats suggèrent qu'une culture d'articles polis noirs du nord (NBPW) existait sur le site de la mosquée entre 1000 avant JC et 300 avant JC. Une chevalière ronde avec une légende en Asokan Brahmi , des figurines en terre cuite de divinités féminines aux traits archaïques, des perles de terre cuite et de verre , des roues et des fragments de chars votifs ont été retrouvés.
  • Période Shunga. 200 av. J.-C. : Déesse mère en terre cuite typique, figurines humaines et animales, perles , épingles à cheveux, poterie (y compris les articles noirs, rouges et gris) et des structures en pierre et en brique de la période Shunga ont été trouvées.
  • Période Kushan . 100-300 après JC : des figurines humaines et animales en terre cuite, des fragments de réservoirs votifs, des perles, des fragments de bracelets, de la céramique avec des articles rouges et des structures de grande taille s'étendant sur vingt-deux cours ont été trouvés à partir de ce niveau.
  • Ère Gupta (320-600 après JC) et ère post-Gupta : des figurines typiques en terre cuite, une pièce de monnaie en cuivre avec la légende Sri Chandra (Gupta) et des tessons de poterie illustratifs de la période Gupta ont été trouvés. Un sanctuaire circulaire en brique avec une entrée par l'est et une disposition pour une goulotte d'eau sur le mur nord ont également été trouvés.
  • XIe au XIIe siècle : une immense structure de près de cinquante mètres d'orientation nord-sud a été retrouvée à ce niveau. Seuls quatre des cinquante bases de pilier appartiennent à ce niveau. Au-dessus de cela se trouvait une structure avec au moins trois phases structurelles qui avait une immense salle à piliers.

Restes d'animaux

Des fouilles antérieures avaient mis au jour des ossements d'animaux et même des restes humains. Selon l'historien Irfan Habib, la présence d'ossements d'animaux signifiait qu'il s'agissait d'un quartier résidentiel (et non d'un sanctuaire) habité pas nécessairement par une communauté non végétarienne et que c'est dans cet habitat musulman qu'une mosquée a été érigée en 1528 ou après. . Le rapport de l'ASI mentionne les ossements, mais n'explique pas comment ils se sont retrouvés là.

tombes musulmanes

Deux tombes musulmanes ont également été retrouvées lors des fouilles, comme le rapporte l' hebdomadaire Outlook . Alors que l'ASI a filmé et photographié les tombes le 22 avril, elle n'a pas procédé à une analyse détaillée de celles-ci. Les squelettes trouvés sur le site n'ont pas été envoyés pour une datation au carbone, pas plus que les tombes n'ont été mesurées. Anirudha Srivastava, un ancien archéologue de l'ASI, a déclaré que dans certaines tranchées, des tombes, du mortier de terre cuite et de chaux et des surkhi ont été découverts, ce qui indiquait également une habitation musulmane. Il a été supposé, également, qu'une mosquée existait sur le site et que Babri a été construit sur le site d'une autre mosquée.

Critique de la fouille de 2003

Les découvertes de l'ASI ont été contestées par plusieurs archéologues.

Les prétendues "bases piliers" ont été critiquées par D. Mandal . Bien qu'elles semblent être alignées, Mandal a conclu que les « bases de piliers » appartenaient à des périodes différentes et n'étaient pas des « bases de piliers ». Ils n'avaient jamais existé ensemble à aucun moment ; ils n'étaient pas vraiment alignés les uns avec les autres ; ce n'étaient même pas des bases de piliers, mais des jonctions de murs, des bases de colonnes porteuses aux intersections de murs.

Selon l'archéologue Supriya Verma et Menon Shiv Sunni, qui ont observé les fouilles au nom du Sunni Waqf Board, « l' ASI fonctionnait avec une idée préconçue de découvrir les restes d'un temple sous la mosquée démolie, modifiant même sélectivement les preuves en fonction de son hypothèse."

L'archéologue Suraj Bhan , qui a personnellement dressé l'inventaire du site, a déclaré que l'ASI avait associé des poteries du XIe au XIXe siècle et ne les distinguait pas vraiment par leurs différentes périodes. Cependant, il a remis en question la base de l'interprétation de l'ASI selon laquelle la structure massive en briques brûlées était celle d'un temple Ram. "Le Babri Masjid avait une structure planifiée et les découvertes de l'ASI sont conformes à ce plan. Le style Nagar de la construction de temples en forme d'étoile qui prévaut entre les IXe et XIIe siècles n'est pas du tout présent dans la structure", a-t-il déclaré.

Réaction politique

Les dirigeants de Babri Masjid Action-Reconstruction ont émis des réserves sur la crédibilité de l'ASI dans l'exercice impartial de la mission, en raison des pressions politiques. L'ASI relève du ministère du Développement des ressources humaines, dirigé par Murli Manohar Joshi, lui-même accusé dans l'affaire de démolition de Babri Masjid.

La partie musulmane a exprimé des doutes sur le rapport final de l'ASI, affirmant que les notes et autres projets d'articles auraient été détruits par l'ASI, dans les 24 heures suivant la soumission du rapport final.

Des partisans de Babri Masjid ont également tenté d'interdire toutes les fouilles archéologiques sur le site contesté. La requête de Naved Yar Khan à la Cour suprême d'interdire toutes les fouilles archéologiques sur le site de la mosquée a été rejetée. De même, des questions ont été soulevées quant au niveau que les fouilles archéologiques devraient atteindre - devraient-elles s'arrêter lorsque des preuves d'un temple hindou ont été trouvées ? Les bouddhistes et les jaïns ont demandé que les fouilles continuent beaucoup plus loin pour savoir s'ils pouvaient eux aussi revendiquer le site.

Dans le même ordre d'idées que Habib , le secrétaire du Muslim Personal Law Board, Mohammed Abdul Rahim Quraishi, "a déclaré qu'une équipe d'archéologues bien connus, dont le professeur Suraj Bhan, avait visité le site et inspecté les fosses excavées et était d'avis qu'il y avait des preuves d'une ancienne mosquée sous la structure du Babri Masjid".

Les deux s'accordent sur une présence musulmane pré-Babri, mais "l'interprétation" des découvertes par Quraishi est déjà très différente de celle d'Habib : ce dernier n'a vu aucune mosquée en dessous, contrairement à l'employé de Quraishi, Bhan.

L'avocat renommé Rajeev Dhawan a déclaré que l'affaire Ramjanmabhoomi-Babri Masjid avait pris une mauvaise tournure et que le rapport de l'ASI n'avait aucune signification historique ou morale et que les conclusions étaient basées sur des considérations politiques. Cependant, un avocat anti-temple, M. Dhawan a déclaré : « L'affaire judiciaire ne concernait pas la question de savoir si un temple existait ou non sur le site ».

revendications bouddhistes

Les bouddhistes ont également revendiqué le site d'Ayodhya. Selon la Buddha Education Foundation d' Udit Raj , la structure fouillée par l'ASI en 2003 était un stupa bouddhiste détruit pendant et après l'invasion musulmane de l'Inde. Outre le rapport de l'ASI de 2003, Raj a également fondé son affirmation sur le rapport de 1870 de l'archéologue britannique Patrick Carnegie. Selon Carnegie, les piliers de Kasauti sur le site d'Ayodhya ressemblent fortement à ceux des viharas bouddhistes de Sarnath et de Varanasi.

Verdict du tribunal après analyse du rapport ASI 2003

En octobre 2010, après avoir passé au crible toutes les preuves qui lui ont été soumises, la Haute Cour d'Allahabad, dans une ordonnance de plus de 8 000 pages, a déclaré que la partie située sous le dôme central sous laquelle les idoles de Lord Ram et d'autres dieux sont placées dans un temple de fortune, appartient aux hindous. Les trois juges ont convenu que la partie sous le dôme central devrait être attribuée aux hindous.

Le verdict de la Cour suprême de 2019 sur le différend d'Ayodhya indique que l'ensemble du terrain contesté d'une superficie de 2,77 acres doit être remis à une fiducie pour construire un temple hindou. Il a également ordonné au gouvernement de donner une autre terre de 5 acres au Conseil Sunni Waqf . La Cour a observé que les preuves archéologiques de l'Archaeological Survey of India montrent que le Babri Masjid a été construit sur une "structure", dont l'architecture était distinctement indigène et non islamique.

Voir également

Les références

Sources

Sources imprimées
Web-sources

Liens externes