Science de la Logique -Science of Logic

Georg Wilhelm Friedrich Hegel
hégélianisme
Précurseurs
Aristote Bohme Spinoza Rousseau Kant Goethe Fichte Hölderlin Schelling
Successeurs
Feuerbach Marx Agitateur Gentil Lukács Kojève Adorno Habermas
Oeuvres principales
La phénoménologie de l'esprit Sciences de la logique Encyclopédie des sciences philosophiques Conférences sur l'esthétique Éléments de la philosophie du droit Conférences sur la philosophie de la religion Conférences sur la philosophie de l'histoire Conférences sur l'histoire de la philosophie
Écoles
Idéalisme absolu Hégélianisme ( dialectique ) L'idéalisme britannique L'idéalisme allemand
Rubriques connexes
Hégéliens de droite Jeunes hégéliens
Catégories associées
Georg Wilhelm Friedrich Hegel
v t e

Science of Logic ( SL ; allemand : Wissenschaft der Logik , WdL ), publié pour la première fois entre 1812 et 1816, est l'ouvrage dans lequel Georg Wilhelm Friedrich Hegel a exposé sa vision de la logique . La logique de Hegel est un système de dialectique , c'est-à-dire une métaphysique dialectique: c'est un développement du principe que la pensée et l' être constituent une unité unique et active. La science de la logique incorpore également le syllogisme aristotélicien traditionnel: elle est conçue comme une phase de « l'unité originelle de la pensée et de l'être » plutôt que comme un instrument d'inférence formel et détaché.

Pour Hegel, la réalisation la plus importante de l'idéalisme allemand , commençant par Emmanuel Kant et culminant dans sa propre philosophie, était l'argument selon lequel la réalité ( être ) est façonnée de part en part par la pensée et est, dans un sens fort, identique à la pensée. Ainsi, en définitive, les structures de la pensée et de l'être, du sujet et de l'objet, sont identiques. Puisque pour Hegel, la structure sous-jacente de toute la réalité est en fin de compte rationnelle, la logique ne concerne pas seulement le raisonnement ou l'argument, mais est aussi le noyau rationnel et structurel de toute la réalité et de chaque dimension de celle-ci. Ainsi la Science de la logique de Hegel comprend entre autres des analyses de l'être, du néant , du devenir , de l' existence , de la réalité, de l' essence , de la réflexion , du concept et de la méthode . Comme développé, il comprenait la description la plus complète de sa dialectique.

Hegel le considérait comme l'une de ses œuvres majeures et l'a donc tenu à jour par la révision.

La Science de la Logique est parfois appelée la Grande Logique pour la distinguer de la Petite Logique , le surnom donné à la version condensée que Hegel a présentée comme la section « Logique » de son Encyclopédie des Sciences Philosophiques .

Historique des publications

Hegel a écrit Science of Logic après avoir terminé sa Phénoménologie de l'esprit et alors qu'il était à Nuremberg, travaillant dans une école secondaire et courtisant sa fiancée. Il a été publié en deux volumes. Le premier, « La logique objective », comporte deux parties (les Doctrines de l'être et de l'essence) et chaque partie a été publiée en 1812 et 1813 respectivement. Le deuxième volume, « La logique subjective », a été publié en 1816 la même année où il est devenu professeur de philosophie à Heidelberg . La science de la logique est trop avancée pour les étudiants de premier cycle, alors Hegel a écrit une version encyclopédique de la logique qui a été publiée en 1817.

En 1826, le livre est en rupture de stock. Au lieu de réimprimer, comme demandé, Hegel a entrepris quelques révisions. En 1831, Hegel acheva une version considérablement révisée et élargie de la « Doctrine de l'être », mais n'eut pas le temps de réviser le reste du livre. La Préface de la deuxième édition est datée du 7 novembre 1831, juste avant sa mort, le 14 novembre 1831. Cette édition parut en 1832, puis de nouveau en 1834-1835 dans les uvres posthumes. Seule la deuxième édition de Science of Logic est traduite en anglais.

introduction

Le concept général de logique de Hegel

Selon Hegel, la logique est la forme prise par la science de la pensée en général. Il pensait que, telle qu'elle avait été pratiquée jusqu'alors, cette science exigeait une reformulation totale et radicale « d'un point de vue supérieur ». À la fin de la préface, il écrivait que « La logique est la pensée de Dieu ». Son objectif déclaré avec La science de la logique était de surmonter ce qu'il percevait comme un défaut commun à tous les autres systèmes logiques antérieurs, à savoir qu'ils présupposaient tous une séparation complète entre le contenu de la cognition (le monde des objets, considéré comme entièrement indépendants de la pensée pour leur existence) et la forme de la cognition (les pensées sur ces objets, qui par eux-mêmes sont souples, indéterminées et entièrement dépendantes de leur conformité au monde des objets à considérer comme vrais de quelque manière que ce soit). Ce fossé infranchissable trouvé au sein de la science de la raison était, selon lui, un héritage de la conscience quotidienne, phénoménale, non philosophique.

La tâche d'éteindre cette opposition au sein de la conscience, Hegel croyait l'avoir déjà accomplie dans son livre Phénoménologie des Geistes (1807) avec l'atteinte finale du Savoir absolu : « Le savoir absolu est la vérité de chaque mode de conscience parce que... absolu sachant que la séparation de l' objet de la certitude de lui - même est complètement éliminée : la vérité est désormais assimilée à la certitude et la certitude à la vérité. Une fois ainsi libérée de la dualité, la science de la pensée n'a plus besoin d'un objet ou d'une matière en dehors d'elle pour servir de pierre de touche à sa vérité, mais prend plutôt la forme de son exposition et de son développement mode possible de pensée rationnelle. « On peut donc dire, dit Hegel, que ce contenu est l'exposition de Dieu tel qu'il est dans son essence éternelle avant la création de la nature et d'un esprit fini. Le mot allemand utilisé par Hegel pour désigner cette forme de conscience post-dualiste était Begriff (traditionnellement traduit par Concept ou Notion).

Division générale de la Logique

L'auto-exposition de cette conscience unifiée, ou notion, suit une série d'étapes nécessaires et autodéterminées dans une progression dialectique intrinsèquement logique . Son cours va des « côtés » objectifs aux « côtés » subjectifs (ou jugements comme les appelle Hegel) de la Notion. Le côté objectif, son Être , est la Notion telle qu'elle est en elle-même [ an sich ], son reflet dans la nature se trouvant dans tout ce qui est inorganique comme l'eau ou une roche. C'est le sujet du premier livre : La doctrine de l'être. Livre Trois : La Doctrine de la Notion expose le côté subjectif de la Notion en tant que Notion, ou, la Notion telle qu'elle est pour elle-même [ für sich ] ; les êtres humains, les animaux et les plantes sont quelques-unes des formes qu'il prend dans la nature. Le processus de transition de l'Etre vers la Notion comme pleinement conscient de lui-même est décrit dans le Livre Deux : La Doctrine de l'Essence, qui est inclus dans la division Objectif de la Logique. La Science de la Logique se divise donc ainsi :

Volume Un : La logique objective

Tome 1 : La doctrine de l'être

Tome 2 : La doctrine de l'essence

Tome 2 : La logique subjective

Tome 3 : La doctrine de la notion

Cette division, cependant, ne représente pas une progression strictement linéaire. A la fin du livre, Hegel enveloppe tout le développement logique précédent en une seule Idée Absolue. Hegel relie ensuite cette dernière idée absolue au concept simple d'être qu'il a introduit au début du livre. Par conséquent, la Science de la Logique est en fait un cercle et il n'y a ni point de départ ni fin, mais plutôt une totalité. Cette totalité n'est pourtant elle-même qu'un maillon de la chaîne des trois sciences de la Logique, de la Nature et de l'Esprit, telles que développées par Hegel dans son Encyclopédie des Sciences Philosophiques (1817), qui, prises dans leur ensemble, constituent un " cercle de cercles."

Logique objective : doctrine de l'être

Être déterminé (Qualité)

Étant

Un être

L'Être , en particulier l' Être Pur , est le premier pas franchi dans le développement scientifique du Savoir Pur , qui est lui-même l'état final atteint dans l'auto-manifestation historique du Geist (Esprit/Esprit) tel que décrit en détail par Hegel dans Phänomenologie des Geistes ( 1807). Cette connaissance pure est simplement Sachant que tel , et en tant que tel, a pour son premier produit de la pensée l' être comme tel , par exemple, l'abstraction la plus pure de tout ce qui est (bien que, surtout, pas distinct de, ou à côté , tout ce qui est), ayant "pas de diversité en lui-même ni avec aucune référence vers l'extérieur. ... C'est de l'indétermination et du vide purs."

EXEMPLE : Hegel prétend que le philosophe éléatique Parménide était la personne qui « a le premier énoncé la simple pensée de l'être pur comme la vérité absolue et unique ».

B. Rien

Le Néant , spécifiquement le Néant Pur , "est simplement l'égalité avec lui-même, le vide complet , l'absence de toute détermination et de tout contenu". Il est donc identique à l'Être, sauf qu'il est pensé comme son opposé. Cette distinction est donc significative telle que posée par la pensée.

EXEMPLE : selon Hegel, le Rien Pur est le principe absolu « dans les systèmes orientaux, principalement dans le bouddhisme ».

C. Devenir

L'Etre pur et le Rien pur sont identiques, et pourtant absolument distincts l'un de l'autre. Cette contradiction se résout par leur évanouissement immédiat, l'un dans l'autre. L'être était toujours déjà le néant, et le néant était toujours déjà l'être ; L'Etre et le Rien sont conceptuellement identiques, mais en même temps nominalement distingués ( unterschieden ). Cet évanouissement des concepts est le mouvement intrinsèque de la Notion ( der Begriff ). Le mouvement notionnel ( begrifflich ) par rapport à l'Être et au Rien s'appelle le Devenir , et prend la forme du Venir-à-Être ( Entstehen ) et du Cessez-à-Être ( Vergehen ) réciproques .

EXEMPLE : Hegel emprunte à Kant l'exemple des « cent dollars » [ Critique de la raison pure (1787)] pour souligner que l'unité de l'être et du rien dans le devenir ne s'applique que lorsqu'ils sont pris dans leur pureté absolue comme des abstractions. Ce n'est bien sûr pas une question d'indifférence à la fortune si 100 $ est ou n'est pas , mais cela n'a de sens que s'il est présupposé que celui dont la fortune pourrait ou ne pourrait pas être, l' est déjà , c'est-à-dire que les 100 $ sont ou non doit être référencé à celui d'un autre. Celui-ci ne peut donc pas être l'Être pur qui, par définition, n'a aucune référence à l'extérieur. Héraclite est cité comme le premier philosophe à penser en termes de devenir.

Être déterminé

A. Être déterminé en tant que tel

La transition entre le devenir et (a) l' être déterminé en tant que tel ( Dasein ) s'accomplit au moyen de la sublation . Ce terme, la traduction anglaise traditionnelle du mot allemand aufheben , signifie conserver, maintenir, mais aussi cesser, mettre fin à. Hegel prétend que c'est « l'une des notions les plus importantes de la philosophie ». L'Être et le Rien étaient des opposés complets dont l'unité intérieure avait besoin d'être exprimée, ou médiatisée , par un troisième terme : le Devenir. Une fois accomplie par la médiation, leur unité devient alors immédiate . Leur opposition, toujours présente dans Devenir, a été « mise à terme ». Du point de vue nouvellement acquis de l'immédiateté, le Devenir devient l'Être déterminé en tant que tel, au sein duquel l'Être et le Rien ne sont plus des termes discrets, mais nécessairement des moments liés qu'il a « conservés » en lui-même. La suppression est donc la fin d'un processus logique, mais en même temps elle en est le recommencement d'un point de vue nouveau.

Ainsi, en tant que moments d'Être Déterminé, l'Être et le Rien prennent de nouvelles caractéristiques en tant qu'aspects de (b) Qualité . L'Être devient souligné, et, en tant que Qualité, est Réalité ; Rien, ou le Non-Etre , n'est caché dans l'arrière-plan de l'Etre ne servant qu'à le délimiter comme Qualité spécifique distincte des autres, et, ce faisant, est la Négation en général , c'est-à-dire la Qualité sous forme de déficience. Qualité, puis, comprend à la fois ce qu'est un être Déterminée est et n'est pas , à savoir., Ce qui le rend d'une durée déterminée en premier lieu. Au sein de la Qualité, cependant, la Réalité et la Négation sont toujours distinctes l'une de l'autre, sont toujours médiatisées , tout comme l'Être et le Rien l'étaient dans le Devenir. Pris dans leur unité , c'est-à-dire dans leur immédiateté comme, encore une fois, supprimés, ils ne sont plus que des moments de (c) Quelque chose .

EXEMPLE : Hegel oppose sa notion logiquement dérivée de la Réalité à la notion métaphysique antérieure présente dans la « preuve » ontologique de l'existence de Dieu , en particulier la formulation de Leibniz . Dans cette théorie, Dieu était considéré comme la somme totale de toutes les réalités. Ces réalités sont considérées comme des « perfections », leur totalité comprenant donc l'être le plus parfait qu'on puisse imaginer : Dieu. La logique spéculative, cependant, montre que la Réalité est inextricablement liée à sa propre négation, et ainsi tout grand total de ces réalités n'aurait pas pour résultat quelque chose de strictement positif, par exemple Dieu, mais retiendrait inévitablement, à un degré égal, la négation de toutes ces réalités. La simple addition des réalités les unes aux autres n'altérerait donc en rien leur principe, et ainsi la somme de toutes les réalités ne serait ni plus ni moins que ce que chacune d'elles était déjà : une Réalité et sa Négation.

Quelque chose est le premier exemple dans La Science de la Logique de la "négation de la négation". La première négation, la négation en général, est simplement ce qu'un être déterminé n'est pas . Hegel appelle cela "négation abstraite". Lorsque cette négation elle - même est niée, que l' on appelle « la négation absolue, » quel Déterminée Être est , ne dépend plus de ce qu'il est pas pour sa propre détermination, mais devient un quelque chose de particulier réelle dans son propre droit: un être-intérieur -Soi . Sa négation, ce qu'elle n'est pas, en est maintenant « retranchée » et devient un autre Quelque chose qui, du point de vue du premier Quelque chose, est un Autre en général. Enfin, de même que le Devenir médiat entre l'Etre et le Rien, l' Altération est désormais médiatrice entre le Quelque Chose et l'Autre.

B. Finitude

(a) Quelque chose et l'Autre sont séparés l'un de l'autre, mais chacun contient encore en lui-même, comme moments, leur ancienne unité dans l'Être Déterminé. Ces instants ressurgissent maintenant comme Être-en-soi , c'est -à- dire Quelque Chose comme Quelque Chose qu'en tant qu'il s'oppose à l'Autre ; et Être-pour-Autre , c'est -à- dire Quelque Chose comme Quelque Chose qu'en tant qu'elle est par rapport à l'Autre. (Le point de vue de Hegel s'oppose ainsi au noumène de Kant , l'inconnaissable « chose en soi » : l' être-en-soi pris isolément de l'être-pour-autrui n'est qu'une abstraction vide et demander poser une question à laquelle il est impossible de répondre.)

Quelque chose n'est plus seulement quelque chose isolé, mais est en relation à la fois positive et négative avec l'Autre. Cette relation, cependant, est alors reflétée dans le Quelque chose comme isolé, c'est- à- dire en-soi , et lui confère d'autres déterminations. Ce qu'un Quelque chose est en opposition à un Autre, c'est sa (b) Détermination ; ce qu'il est par rapport à un Autre, c'est sa Constitution .

EXEMPLE : La Détermination d'un être humain est raison pensante, puisque c'est ce qu'il est inaltérablement en opposition à son Autre : la nature. Cependant, les humains sont empêtrés dans la nature d'une myriade d'autres manières que de simplement y penser rationnellement, et la façon dont les humains réagissent à cette influence externe nous dit également ce qu'ils sont. C'est leur Constitution, la partie de leur être qui s'altère par rapport à ses Autres.

Le point où quelque chose cesse d'être lui-même et devient un autre est la limite de quelque chose . Cette Limite est aussi partagée par son Autre qui n'est lui-même un autre Quelque chose qu'en tant qu'il est de l'autre côté de cette Limite. C'est donc par leurs Limites communes que les Quelque Chose et les Autres sont médiatisés les uns avec les autres et définissent mutuellement leurs Qualités intérieures.

EXEMPLE : Le point auquel un point cesse d'être un point et devient une ligne constitue la limite entre eux. Or, une ligne n'est pas seulement autre chose qu'un point, c'est-à-dire seulement un Être Déterminé, mais son principe même est en même temps défini par elle, de même qu'un plan est défini par la ligne et le solide par le plan, etc. .

Du point de vue de la Limite, un Quelque Chose n'est un Quelque Chose particulier qu'en tant qu'il n'est pas autre chose. Cela veut dire que l'autodétermination du Quelque Chose (héritée de l'Être Déterminé en tant que Tel) n'est que relative, entièrement dépendante de ce qu'il n'est pas pour être ce qu'il est, et entièrement dépendante du Quelque Chose posé comme la contradiction de lui-même, de sa propre Limite. . Quelque chose n'est donc que temporaire, contient en lui-même son propre Cesser-à-Être et ainsi est (c) Fini , c'est-à-dire voué à finir par cesser d'être. Pour les choses finies, "l'heure de leur naissance est l'heure de leur mort". À ce stade, la Limite cesse de jouer son rôle de médiateur entre Quelque chose et l'Autre, c'est-à-dire qu'elle est niée , et est ramenée dans l'identité à soi - l'Être-en-soi - du Quelque chose pour devenir cette Limite de Quelque chose , le point au-delà ce que ce Quelque chose cessera d'être. Le revers de la médaille, cependant, c'est que la Limite ramène aussi son négatif avec lui dans le Quelque chose, celui-ci (le résultat de la négation de la Limite) étant l'Autre mais maintenant aussi posé dans le Quelque chose que la propre Détermination de ce Quelque chose. Ce que cela signifie est que, face à sa propre limitation, la très qualité qui a défini le Quelque chose en premier lieu cesse d'être dans une opposition à l'Autre, qui est de dire que ce ne sont plus strictement est cette qualité mais maintenant Devait - être cette Qualité. La limitation et le devoir sont les moments jumeaux et contradictoires du fini.

EXEMPLE : « La créature sensible, dans la limitation de la faim, de la soif, etc., est l'envie de surmonter cette limitation et elle la surmonte. Elle ressent la douleur, et c'est le privilège de la nature sensible de ressentir la douleur ; c'est une négation en soi, et la négation est déterminée comme limitation de son sentiment, simplement parce que la créature sensible a le sentiment de son soi, qui est la totalité qui transcende cette déterminité S'il n'était pas au-dessus et au-delà de la déterminité, il ne le ressentirait pas comme sa négation et ne ressentirait aucune douleur."

Une fois de plus, la sublation se produit. La limitation et le devoir pointent tous deux au-delà du quelque chose de fini, l'un négativement et l'autre positivement. Cet au-delà, dans lequel ils sont unifiés, est l' Infini .

C. Infini

La négation que l'Être-en-soi a éprouvée dans la Limite, la négation qui l'a rendue finie, est à nouveau niée, ce qui aboutit à la détermination affirmative de (a) l' Infini en général qui se révèle maintenant, non comme quelque chose de distinct, mais comme le vraie nature du fini. « Au nom de l'infini, le cœur et l'esprit s'illuminent, car dans l'infini l'esprit n'est pas seulement abstraitement présent à lui-même, mais s'élève à lui-même, à la lumière de la pensée, de son universalité , de sa liberté. ."

Cette affirmation de l'Infini porte cependant en elle un rapport négatif à un autre, le Fini. De ce fait, il retombe dans la détermination du Quelque Chose de Limite qui lui est propre. Cet In- fini n'est donc pas le pur Infini, mais simplement le non-fini. Hegel appelle cela l' Infini faux et c'est de cela qu'on parle chaque fois que l'Infini est tenu pour au-dessus et au-dessus de séparé de le Fini. Cette séparation est en elle-même fausse puisque le fini engendre naturellement l'infini par la limitation et le devoir, tandis que l'infini, ainsi produit, est borné par son autre, le fini, et est donc lui-même fini. Pourtant, ils sont considérés comme séparés par cette étape de la pensée et ainsi les deux termes sont éternellement coincés dans une va-et-vient vide l'un de l'autre. Ce Hegel appelle (b) le Progrès Infini .

Cette impasse ne peut être surmontée, comme d'habitude, que par la sublation. Du point de vue du Fini, l'Infini ne peut pas se libérer dans l'indépendance, mais doit toujours être borné, et donc fini, par son Autre, le Fini. Pour qu'un développement logique ultérieur soit possible, ce point de vue doit passer à un nouveau point de vue où l'Infini n'est plus simplement une dérivation du Fini, mais où le Fini, ainsi que l'Infini en général, ne sont que des moments de (c) le Vrai Infini . Le Vrai infini porte à ces instants le même rapport de médiation que le Devenir a fait à l'Être et au Rien et que l'Altération a fait à Quelque chose et à l'Autre.

EXEMPLE : Hegel donne comme symbole du Progrès Infini la ligne droite qui s'étend à l'infini dans les deux sens. Cet Infini est, à tout instant, l' au - delà de l'Être Déterminé de la ligne elle-même. La véritable infinité est proprement représentée par le « cercle , la ligne qui s'est atteinte, qui est fermée et entièrement présente, sans commencement ni fin ».

Cette démarche est hautement significative de la philosophie de Hegel car elle signifie que, pour lui, « [ce] n'est pas le fini qui est le réel mais l'infini ». La réalité du Vrai Infini est en fait « plus réelle » que la Réalité de l'Être Déterminé. Cette réalité supérieure, et pourtant plus concrète, c'est l' Idéal [ das Ideell ] : « L'idéalisme de la philosophie ne consiste en rien d'autre qu'à reconnaître que le fini n'a pas d'être véritable.

Comme ayant été supprimée, la médiation qui a été effectuée par le Vrai Infini entre le Fini et l'Infini a maintenant abouti à leur unité immédiate . Cette unité s'appelle être-pour-soi .

Être-pour-soi

A. L'être-pour-soi en tant que tel

À ce stade, nous sommes revenus à l'Être simple d'où étaient initialement partis tous les développements antérieurs. Cet Être, cependant, est maintenant du point de vue de l'Infini à partir duquel ces développements peuvent être vus comme des moments de lui-même et c'est donc (a) Être-pour-soi en tant que tel . Jusque-là, l'Etre Déterminé était chargé de Finitude, dépendait de l'Autre pour sa propre détermination, et n'était donc que l' Etre relativement déterminé. Du point de vue Idéal de l'Infinité, l'être-pour-soi s'est libéré de ce fardeau et est donc l'être absolument déterminé.

Cependant, comme conséquence d'avoir surmonté cette relativité, les deux côtés de la relation entre Quelque chose et l'Autre sont maintenant également en relation égale avec l'Être infini dont ils sont devenus des moments idéaux. Ainsi, bien que par leur relation Quelque Chose et Autre déterminent mutuellement les Qualités intérieures de l'autre , ils n'ont pas le même effet sur l'Être Infini, que ce soit Dieu, l'esprit ou l'ego (au sens fichtéen ) dont ils sont maintenant objets. Cet Être n'est pas simplement un autre Autre fini, mais est l'Un pour lequel ils sont et dont ils font partie. L'être-pour-autrui de la finitude est devenu (b) l' être-pour-un de l'infini.

EXEMPLE : Cet Être-pour-Un rappelle la monade de Leibniz car il s'agit d'une simple unité qui se maintient à travers les diverses déterminations qui peuvent s'y dérouler. Hegel, cependant, critique la construction de Leibniz parce que, puisque ces monades sont indifférentes les unes aux autres et, à proprement parler, ne sont pas des Autres les unes aux autres, elles ne peuvent se déterminer et donc aucune origine ne peut être trouvée pour l'harmonie qu'on prétend exister entre eux. L'être-pour-un, contenant en lui les moments de détermination, évite cette contradiction.

Si nous prenons maintenant isolément ce à quoi se rapportent tous les instants précédents, c'est-à-dire ce que nous avons maintenant immédiatement devant nous, nous aboutissons à (c) l' Un .

B. L'Un et le Multiple

Cet (a) Un en son propre Soi , se tenant en relation négative avec tous ses moments précédents, est entièrement différencié de chacun d'eux. Ce n'est ni un Être Déterminé, ni un Quelque Chose, ni une Constitution, etc. Il est donc indéterminé et inaltérable. Il n'y a rien dedans. De même qu'il n'y a pas de critère pour distinguer l'Etre et le Rien malgré le fait qu'ils soient opposés, l'Un est aussi identique à son contraire, (b) le Vide . On peut dire que le Vide est la Qualité de l'Un.

EXEMPLE : A ce stade, la Logique a incorporé l'ancien atomisme de Leucippe et Démocrite . Hegel tenait en fait l'ancienne notion philosophique d'atomisme en plus haute estime que la notion scientifique de la physique moderne parce que la première comprenait le vide non seulement comme l'espace vide entre les atomes, mais comme le principe inhérent à l'atome d'agitation et d'auto-mouvement. « La physique avec ses molécules et ses particules souffre de l'atome... autant que cette théorie de l'État qui part de la volonté particulière des individus.

Le passage originel de l'être et du rien à l'être déterminé se retrouve ici encore en écho dans la sphère de l'être-pour-soi. L'Un, cependant, comme négativement lié à tous les aspects de la Qualité à l'exception de sa propre Qualité d'être le Vide, ne peut pas prendre une déterminité qualitative comme l'Etre Déterminé. Dans sa propre auto-différenciation, il ne peut se rapporter à lui-même qu'en tant qu'autre soi identique à lui, c'est-à-dire en tant qu'autre Un. Puisqu'aucune nouvelle Qualité n'a été assumée, nous ne pouvons pas appeler cette transition un Devenir, mais plutôt une Répulsion , c'est-à-dire la position de (c) Nombreux .

C. Répulsion et attraction

Une fois que ces nombreux Uns ont été posés, la nature de leur relation commence à se dévoiler. Parce que c'est dans la nature de l'Un d'être purement lié à soi , leur relation l'un à l'autre est en fait une non- relation, c'est-à-dire qu'elle a lieu extérieurement dans le Vide. Du point de vue de l'Un, donc, il n'y a pas d'autres Uns , c'est-à-dire que sa relation avec eux est celle de (a) Exclusion . Vu de l' intérieur Celui il n'y a qu'un un un, mais en même temps , il en existe seulement en premier lieu par sa relation externe négative à d' autres Ones, soit, pour qu'il y ait l'un On y doit y avoir beaucoup Ones qui excluent mutuellement un autre.

EXEMPLE : L'idée que l'Un est entièrement auto-subsistant et peut exister sans le Multiple est, selon Hegel, « l'erreur suprême, la plus tenace, qui se prend pour la plus haute vérité, se manifestant sous des formes plus concrètes comme la liberté abstraite, pure ego et, de plus, en tant que Mal."

Maintenant que Beaucoup d'Uns ont été postulés hors de leur Répulsion de l'Un, leur Unicité originelle se réaffirme et leur Répulsion passe à (b) Attraction . L'Attraction suppose la Répulsion : pour que le Multiple soit attiré par l'Un, il faut qu'il ait d'abord été repoussé par lui.

L'Un ayant été restauré à l'unité par l'Attraction contient maintenant la Répulsion et l'Attraction en tant que moments. C'est l' Idéal de l'Être infini, qui, pour Hegel, le rend en fait plus « réel » que le Multiple simplement Réel . Du point de vue de cet idéal One, à la fois Répulsion et Attraction maintenant présupposent l'autre, et, fait un pas plus loin, chacun présuppose lui - même comme l'autre médiées par. L'Un n'est un Un qu'en référence à un autre Un―Répulsion ; mais cet « autre » Un est en lui-même identique à, est en fait, l'Un originel―Attraction : chacun est l'instant de l'autre. C'est la (c) Relation de Répulsion et d'Attraction , qui à ce stade n'est que relative .

EXEMPLE : Bien que, selon l'estimation de Hegel, le triomphe du pouvoir explicatif de la métaphysique sur la physique basé sur la perception sensorielle telle qu'elle était alors pratiquée, il croyait que la Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft de Kant [ Fondements métaphysiques des sciences naturelles ] (1786) retenait beaucoup de les erreurs commises par ces derniers, au premier rang desquelles, étant donné que la matière est donnée aux sens comme déjà formée et constituée, elle est également prise pour telle par l'esprit. Les forces d'attraction et de répulsion qui sont censées agir sur la matière pour la mettre en mouvement ne sont donc pas considérées comme étant les forces mêmes par lesquelles la matière elle-même apparaît en premier lieu.

La répulsion et l'attraction sont relatives l'une à l'autre dans la mesure où l'Un est pris soit comme le commencement soit comme le résultat de leur médiation l'une avec l'autre. Communiqués avec un mouvement continu et infini, l'Un, la Répulsion et l'Attraction deviennent les moments sublimés de la Quantité .

Magnitude (Quantité)

Quantité

A. Quantité pure

Les déterminations antérieures de l'Etre-pour-Soi sont maintenant devenues les moments sublimés de la Quantité Pure . La Quantité Pure est un Un, mais un Un composé des Nombreux qui ont été attirés les uns dans les autres à cause de leur Répulsion initiale. Il contient donc de nombreux Uns identiques, mais dans leur coalescence, ils ont perdu leur Exclusion mutuelle, nous donnant une similitude simple et indifférenciée. Cette similitude est la Continuité , le moment de l'Attraction dans la Quantité. L'autre moment, celui de la Répulsion, est également retenu dans la Quantité comme Discret . La discrétion est l'expansion de l'identité à soi des Uns dans la Continuité. Ce à quoi l'unité de la Continuité et du Discret, c'est-à-dire la Quantité, aboutit, c'est une effusion continuelle de quelque chose hors d'elle-même, une autoproduction pérenne.

EXEMPLE : « des exemples spécifiques de quantité pure, s'ils sont recherchés, sont l'espace et le temps, ainsi que la matière en tant que telle, la lumière, etc., et l'ego lui-même. » Hegel critique ici vivement l'antinomie de Kant, mise en avant dans sa Critique de la raison pure , entre indivisibilité et divisibilité infinie dans le temps, l'espace et la matière. En prenant la continuité et la discrétion pour être entièrement antithétiques l'une à l'autre, au lieu de dans leur vérité qui est leur unité dialectique, Kant s'embrouille dans l'auto-contradiction.

B. Ampleur continue et discrète

Bien qu'unifiées dans la Quantité, la Continuité et la Discrétion conservent toujours leur distinction l'une de l'autre. Ils ne peuvent pas être coupés l'un de l'autre, mais l'un peut être mis au premier plan, l'autre n'étant présent qu'implicitement. La quantité est une grandeur continue lorsqu'elle est considérée comme un tout cohérent ; en tant que collection d'Uns identiques, c'est une Magnitude Discrète .

C. Limitation de quantité

La Quantité est l'Un, mais contenant en elle les moments du Multiple, de la Répulsion, de l'Attraction, etc. A ce stade, la nature négative, Exclusive de l'Un est réaffirmée dans la Quantité. Les Discrets dans la Quantité deviennent maintenant des Quelque Chose Limités et isolés : Quanta .

Quantum

Un numéro

La première détermination du quantum est le nombre . Le nombre est composé d'un ou de plusieurs uns - qui, en tant que quanta, sont appelés unités - dont chacun est identique à l'autre. Cette identité dans l'Unité constitue la Continuité du Nombre. Cependant, un Nombre est aussi un Être Déterminé spécifique qui renferme un agrégat d'Unités tout en excluant de lui-même d'autres agrégats de ce type. Ceci, le Montant , est le moment du Discret au sein du Nombre. L'Etre Déterminé Qualitatif et Quantitatif ont des Limites qui délimitent la frontière entre leur présence affirmative et leur négation, mais dans le premier la Limite détermine que son Être est d'une Qualité spécifique qui lui est propre, tandis que dans le second, constitué comme il est de Unités homogènes qui restent identiques quel que soit le côté de la Limite sur laquelle elles se situent, la Limite ne sert qu'à délimiter un Montant spécifique d'Unités, par exemple une centaine, et à le distinguer d'autres agrégats de ce type.

EXEMPLE : Les espèces de calcul — comptage , addition / soustraction , multiplication / division , puissances / racines — sont les différents modes de mise en relation des Nombres. Si le cheminement à travers ces modes présente la même sorte d'évolution dialectique que la Logique proprement dite, ils lui sont néanmoins entièrement extérieurs parce qu'il n'y a pas de nécessité intérieure dans les divers arrangements que leur impose la procédure arithmétique . Avec l'expression 7 + 5 = 12, bien que 5 ajouté à 7 soit nécessairement égal à 12, il n'y a rien d'intérieur au 7 ou au 5 eux-mêmes qui indique qu'ils doivent être mis en relation les uns avec les autres en premier lieu. Pour cette raison, on ne peut pas compter sur le nombre pour éclairer des notions strictement philosophiques, malgré l'ancienne tentative de Pythagore de le faire. Il peut cependant être utilisé pour symboliser certaines idées philosophiques. Quant aux mathématiques en tant qu'outil pédagogique, Hegel avait prémonitoirement dit ceci : « Le calcul étant tellement un processus externe et donc mécanique, il a été possible de construire des machines qui effectuent des opérations arithmétiques avec une précision totale. la nature du calcul suffit pour apprécier l'idée de faire du calcul le principal moyen d'éduquer l'esprit et de l'étirer sur la crémaillère afin de le perfectionner en tant que machine.

B. Quantum extensif et intensif

Pris dans son immédiateté, un nombre est une magnitude étendue , c'est-à-dire une collection d'une certaine quantité d'unités identiques. Ces Unités, disons dix ou vingt, sont les moments supprimés des Magnitudes Extensives dix ou vingt. Cependant, le Nombre dix ou vingt, bien que composé de Nombreux, est aussi un Un autodéterminé, indépendant des autres Nombres pour sa détermination. Pris de cette manière, dix ou vingt (a) se différencie de la Magnitude Extensive et devient une Magnitude Intensive , qui s'exprime comme le dixième ou le vingtième Degré . De même que l'Un était complètement indifférent aux autres Uns des Multiples et pourtant dépendait d'eux pour son existence, chaque Degré est indifférent à tous les autres Degrés, pourtant ils sont extérieurement liés les uns aux autres dans un flux ascendant ou descendant à travers une échelle de Degrés.

Bien qu'ainsi différenciées l'une de l'autre, les magnitudes extensive et intensive sont essentiellement (b) la même . "[T] ils ne se distinguent que par l'un ayant une quantité en lui-même et l'autre ayant une quantité en dehors de lui-même." C'est à ce moment que se réaffirme l'instant du Quelque Chose étant resté implicite au cours du développement de la Quantité. Ce Quelque Chose, qui resurgit lorsque la négation entre l'Extensif et l'Intensif Magnitude est elle-même niée, est la réémergence de la Qualité au sein de la dialectique de la Quantité.

EXEMPLE : Le poids exerce une certaine pression qui est sa Magnitude Intensive. Cette pression, cependant, peut être mesurée de manière extensive, en livres , en kilogrammes , etc. La chaleur ou le froid peuvent être expérimentés qualitativement comme différents degrés de température , mais peuvent également être mesurés de manière extensive dans un thermomètre . Les intensités élevées et basses des notes sont le résultat d'une quantité plus ou moins grande de vibrations par unité de temps. Enfin, « dans la sphère spirituelle, une haute intensité de caractère, de talent ou de génie, est liée à une réalité d'une grande portée correspondante dans le monde extérieur, a une influence généralisée, touchant le monde réel en de nombreux points ».

Dans le domaine de la Quantité, la relation entre Quelque Chose et Autre manquait de Détermination Qualitative mutuelle. Un Un ne pouvait se rapporter qu'à un autre Un identique à lui-même. Maintenant, cependant, que la Détermination qualitative est revenue, le Quantum perd son simple rapport à soi et ne peut se rapporter à lui-même qu'à travers un Autre qualitatif qui est au-delà de lui-même. Cet Autre est un autre Quantum, d'un montant plus ou moins grand, qui, à son tour, pointe immédiatement au-delà de lui-même encore un autre Quantum à l' infini . C'est ce qui constitue le (c) Altération du Quantum automoteur .

C. L'infini quantitatif

Bien qu'un Quantum particulier, de sa propre nécessité intérieure, pointe au-delà de lui-même, cet au-delà est nécessairement un Autre Quantum. Ce fait, que le Quantum se repousse éternellement, tout en restant également éternellement Quantum, démontre la (a) Notion d'Infinité Quantitative , qui est l'opposition affirmative liée à elle-même entre la Finitude et l'Infini qui se trouve en elle. Cette auto-contradiction insoluble au sein de Quantum produit (b) le progrès infini quantitatif . Ce progrès peut avoir lieu dans l'une des deux directions, la plus grande ou la plus petite, nous donnant ce qu'on appelle « l'infiniment grand » ou « l'infiniment petit ». Que ces « infinis » soient chacun le faux infini quantitatif est évident dans le fait que « grand » et « petit » désignent des Quanta, alors que l'Infini par définition n'est pas un Quantum.

EXEMPLE : Hegel donne ici plusieurs exemples de l'apparition du faux infini quantitatif en philosophie, à savoir dans la notion de sublime de Kant et son impératif catégorique , ainsi que le moi infini de Fichte tel qu'il est exposé dans sa théorie de la science (1810). Au fond de toutes ces idées, dit Hegel, il y a une opposition absolue qui existerait entre le moi et son autre, ce dernier prenant respectivement la forme de l'art, de la nature et du non-moi en général. L'opposition est censée être surmontée par l'affirmation d'une relation infinie entre les deux côtés, le niveau de moralité du moi, par exemple, s'accroissant toujours en proportion d'une diminution du pouvoir des sens sur lui. Selon la nature du faux infini quantitatif, cependant, peu importe à quel niveau l'ego s'élève, l'opposition absolue entre lui et son autre est là et partout réaffirmée et l'ensemble du processus ne peut avoir d'autre résultat qu'un désir désespéré et futile.

L'Infini Quantitatif nie Quantum, et Quantum à son tour nie l'Infinité. Comme cela arrive si souvent dans La Science de la Logique , une négation elle-même niée produit un nouveau point de vue affirmatif, les termes autrefois niés en étant devenus les moments unifiés. Ce point de vue est (c) l'Infinité du Quantum d'où l'on voit que l'Infinité, initialement l'Autre absolu du Quantum, lui appartient essentiellement et le détermine en fait comme une Qualité particulière à côté de tous les autres Êtres Déterminés depuis longtemps supplantés. . Cette Qualité particulière qui distingue le Quantum de tout autre Être Déterminé Qualitativement est en fait l'absence totale d'autodétermination explicite qui a différencié la Quantité de la Qualité en premier lieu. La répulsion du Quantum de lui-même vers l'au-delà de l'Infinité, est en fait un geste de retour vers le monde de la Détermination qualitative, reliant ainsi à nouveau les deux mondes. Ce geste est rendu explicite dans le rapport quantitatif , où deux Quanta sont mis en relation l'un avec l'autre de telle manière qu'aucun en soi n'est autodéterminé, mais en se rapportant l'un à l'autre, ils déterminent qualitativement quelque chose au-delà d'eux-mêmes, par exemple, une ligne ou une courbe .

EXEMPLE : Hegel s'engage ici dans une longue étude de l'histoire et du développement du calcul différentiel et intégral , citant les travaux de Cavalieri , Descartes , Fermat , Barrow , Newton , Leibniz , Euler , Lagrange , Landen et Carnot . Son principal sujet de préoccupation est la contrainte des mathématiciens à négliger les différences infinitésimales qui résultent des équations de calcul afin d'arriver à un résultat cohérent. L'inexactitude de cette méthode de procédure résulte, dit Hegel, principalement de leur incapacité à distinguer entre Quantum en tant que Quantité que chaque terme individuel d'un coefficient différentiel représente, et la nature qualitative de leur relation lorsqu'elle est sous la forme d'un rapport. « Dx , dy , ne sont plus des quanta, et ils ne sont pas censés signifier des quanta ; c'est uniquement dans leur relation les uns avec les autres qu'ils ont un sens, un sens simplement en tant que moments .

La relation quantitative

A. Le rapport direct

Un rapport , tel que x : y , est un rapport direct si les deux termes du rapport sont délimités par un seul Quantum, une constante, k (ce que Hegel appelle dans le langage de son époque l'« exposant » du rapport),

${\displaystyle k={y \over x}.}$

Dans le Direct Ratio, les moments quantitatifs précédemment supprimés de Montant et d'Unité sont récupérés et mis en relation immédiate les uns avec les autres. Un côté du rapport, y , est un certain montant par rapport à l'autre côté, x , qui sert d'unité par laquelle ce montant est mesuré. Si la constante est donnée, alors le Quantum de n'importe quel côté du rapport peut être n'importe quel nombre, et le nombre de l'autre côté sera automatiquement déterminé. Par conséquent, le premier Nombre du rapport perd complètement sa signification indépendante et ne fonctionne que comme un Quantum déterminé par rapport à un autre. Auparavant, un seul Numéro pouvait désigner simultanément soit un Montant, soit une Part ; or , il doit servir exclusivement de l'un ou de l'autre par rapport à un autre Nombre servant de contraire. La constante semblerait ramener ces moments à l'unité les uns avec les autres, mais en réalité, elle aussi ne peut servir que de Montant ou d' Unité. Si x est l'Unité et y Montant, alors k est le Montant de ces Parts,

${\style d'affichage y=kx;\,}$

si x est le Montant, alors k est l'Unité, dont le montant, y , le détermine,

${\style d'affichage x=y/k.\,}$

Comme en eux-mêmes incomplets de cette manière, ces Quanta ne servent que de moments qualitatifs les uns aux autres.

B. Rapport inverse

Le rapport inverse est un rapport, x : y , dans lequel la relation entre les deux côtés est exprimée en une constante qui est leur produit , c'est-à-dire,

${\style d'affichage k=xy\,}$

ou

${\displaystyle y={k \over x}.}$

Alors qu'autrefois avec le Ratio Direct, le quotient entre les deux termes était fixe , dans le Ratio Inverse il devient modifiable . Parce que le rapport inverse renferme en lui de nombreux rapports directs, la constante du premier s'affiche non seulement comme une limite quantitative, mais aussi comme une limite qualitative. C'est donc un Quantum qualitatif. La dialectique Spurious Infinity/True Infinity fait à nouveau son apparition ici car l'un ou l'autre des termes du rapport n'est capable d'approcher infiniment que la constante du rapport, l'un augmentant proportionnellement à une diminution de l'autre, mais ne l'atteignant jamais réellement (ni x ni y peut être égal à zéro). La constante est néanmoins présente comme un simple Quantum, et n'est pas un au-delà éternel, faisant de son auto-médiation à travers les deux termes du rapport un exemple de Vraie Infini.

C. Le rapport des pouvoirs

Le rapport des puissances prend la forme suivante :

${\displaystyle y=k^{x}.\,}$

C'est dans cette forme de la Ratio, dit Hegel, que « le quantum a atteint sa Notion et l'a complètement réalisée ». Dans les rapports direct et inverse, la relation entre la constante et ses variables n'était pas continue, la première n'étant qu'une proportionnalité fixe entre elles, et la seconde ne se rapportant à elles que négativement. Avec le Rapport des Pouvoirs, cependant, ce rapport n'est pas simplement un rapport de limitation externe, mais, en tant que Quantum mis en rapport avec lui-même par le pouvoir, il s'agit d' une Limite autodéterminée . Cette autodétermination constitue la Qualité du Quantum, et démontre enfin toute la signification de l'identité essentielle de la Qualité et de la Quantité. A l'origine, la Quantité se différenciait de la Qualité en ce qu'elle était indifférente à ce qui lui était extérieur, à ce qu'elle quantifiait. Or, dans le Rapport des Pouvoirs, ce à quoi il se rapporte extérieurement est déterminé par son propre moi, et ce qui se rapporte extérieurement à son propre moi a depuis longtemps été défini comme Qualité. "Mais la quantité n'est pas seulement une qualité, c'est la vérité de la qualité elle-même." Le Quantum, ayant aboli le moment de la Quantité qui l'avait défini à l'origine et revenu à la Qualité, est maintenant ce qu'il est dans sa vérité : Mesure .

Mesure

Quantité spécifique

A. Le Quantum Spécifique

"La mesure est le simple rapport du quantum à lui-même... ; le quantum est donc qualitatif." Auparavant, Quantum était tenu pour indifférent à la Qualité de ce qu'il quantifiait. Or, comme Mesure, Qualité et Quantité quoique toujours distinctes l'une de l'autre sont inséparables et forment dans leur unité un Etre Déterminé spécifique : « Tout ce qui existe a une grandeur et cette grandeur appartient à la nature du quelque chose lui-même. L'indifférence de Quantum est retenue dans la mesure dans la mesure où l'ampleur des choses peut augmenter ou diminuer sans altérer fondamentalement leur qualité, et pourtant leur unité essentielle néanmoins manifeste à la limite où une altération de la quantité va provoquer un changement de qualité.

EXEMPLE : Aristote donne l'exemple d'une tête dont les cheveux sont arrachés un à un. Sa qualité d'être une chevelure demeure si seulement quelques cheveux sont partis, mais à un certain point, il subit une altération qualitative et devient une tête chauve. Bien que le changement quantitatif soit progressif, le changement qualitatif, souvent, est « inattendu ». « C'est la ruse de la Notion de s'emparer de cet aspect d'une réalité où sa qualité ne semble pas entrer en jeu ; et telle est sa ruse que l'agrandissement d'un État ou d'une fortune, etc., qui conduit finalement à désastre pour l'État ou pour le propriétaire, apparaît même au premier abord comme leur bonne fortune.

B. Spécification de la mesure

Dans la mesure où la Quantité décrit les Limites supérieure et inférieure entre lesquelles une Qualité spécifique peut se maintenir, elle sert de (a) Règle . La règle est une norme externe arbitraire ou un montant qui mesure autre chose qu'elle-même. Bien qu'il soit souvent tentant de le supposer, il n'y a en réalité aucun objet qui puisse servir d'étalon de mesure complètement universel, c'est-à-dire être pure Quantité. Il s'agit plutôt d'un rapport entre deux Qualités et leurs Quantités inhérentes, l'une faite pour agir comme la (b) Mesure spécifiante de l'autre, cette autre, cependant, étant elle-même tout aussi capable de mesurer ce qu'elle est. étant mesuré par.

EXEMPLE : Dans la mesure de la température , nous prenons l'expansion et la contraction du mercure par rapport à la chaleur qu'il contient comme règle quantitative pour l'augmentation ou la diminution de la température en général en divisant la plage de son changement de grandeur en une échelle de progression arithmétique . Aussi tentant que cela puisse paraître, ce n'est pas la mesure de la température en tant que telle , mais seulement la mesure de la façon dont le changement quantitatif affecte spécifiquement la qualité du mercure. L'eau ou l'air que mesure le thermomètre à mercure a une relation qualitative très différente avec les changements de la quantité de chaleur qui n'ont pas nécessairement de relation directe avec celle du mercure. Ainsi, ce qui se passe réellement lorsque nous prenons une température est une relation de comparaison entre deux Qualités et leurs natures respectives lorsqu'elles sont exposées à une augmentation ou diminution quantitative de la chaleur, et non une détermination universelle par une "chose" abstraite et désincarnée qui est température elle-même .

Tant que nous utilisons arbitrairement les propriétés quantitatives d'une qualité ou d'une autre comme règle pour mesurer la grandeur d'autres qualités, nous en faisons abstraction de sa nature qualitative. Cependant, une fois que nous avons établi un rapport quantitatif entre deux ou plusieurs qualités, nous pouvons donner à ce rapport une existence indépendante qui unit quantitativement des choses qualitativement distinctes. On peut ainsi prendre en compte les Qualités des deux côtés, la Mesure indépendante, ou Réalisée , servant de leur (c) Relation . Cette Mesure implique nécessairement des grandeurs variables puisque les manières qualitativement distinctes dont différentes choses se rapportent à la Quantité ne peuvent être enregistrées que dans leurs taux respectifs d'augmentation ou de diminution les unes par rapport aux autres. De plus, pour que chaque côté du rapport reflète pleinement le caractère distinctif de la Qualité qu'il représente, les deux côtés doivent être quantitativement liés à eux-mêmes, c'est-à-dire prendre la forme de pouvoirs comme dans le cas du Ratio de Pouvoirs expliqué ci-dessus.

EXEMPLE : La vitesse est le rapport entre l' espace et le temps :

${\displaystyle v={d \over t}.}$

Ce n'est pourtant qu'une abstraction intellectuelle, puisqu'elle ne sert qu'à mesurer l'espace par la Règle du temps ou le temps par la Règle de l'espace. Il ne fournit aucune norme objective pour la relation quantitative inhérente les uns aux autres qui se rapporte à leurs qualités spécifiques. La formule pour un corps qui tombe se rapproche,

${\displaystyle d=at^{2}\,}$

mais ici le temps sert encore de Règle arbitraire, c'est-à-dire qu'il est supposé varier dans une simple progression arithmétique. C'est la forme de mouvement décrite par la troisième loi du mouvement planétaire de Kepler qui se rapproche le plus pour Hegel d'être une mesure réalisée de la relation entre les qualités inhérentes de l'espace et du temps :

${\displaystyle d^{3}=at^{2}\,.}$

C. L'être-pour-soi dans la mesure

Bien que maintenant unies par le Rapport Quantitatif, les deux ou plusieurs Qualités ainsi mises en relation conservent leur séparation mutuelle en tant que Qualités distinctes. Par exemple, même si l'on peut déterminer la relation quantitative entre l'espace et le temps dans l'exemple d'un corps en chute, chacun d'eux peut toujours être considéré seul, indépendamment de l'autre. Cependant, si nous prenons alors la constante produite par le rapport des deux côtés comme quelque chose à part entière, c'est-à-dire un être-pour-soi , alors les deux qualités autrefois entièrement distinctes deviennent ses propres moments supprimés, on voit maintenant que leurs natures mêmes ont été en fait dérivées de cette relation de mesure en premier lieu.

Mesure réelle

A. La relation des mesures d'autosubsistance

La Mesure Réelle nous donne un nouveau point de vue extérieur aux différentes Mesures étant mises en relation les unes avec les autres, cette relation désignant maintenant l'existence indépendante d'un Quelque chose physique réel. Ce Quelque Chose tire sa détermination qualitative de la combinaison quantitative (a) entre deux mesures qui lui sont immanentes, c'est-à-dire le volume et le poids . On désigne une Qualité intérieure, en l'occurrence le poids ; l'autre désigne une Qualité externe, en l'occurrence le volume, la place qu'elle occupe. Leur combinaison nous donne le rapport poids/volume qui est sa densité . La constante qui résulte de ce rapport est la mesure réelle interne caractéristique de la chose en question, mais, prenant la forme d'un simple nombre, un Quantum, cette constante est également sujette à altération, c'est-à-dire, addition, soustraction, etc. Contrairement au simple Quantum, cependant, la Mesure Réelle d'une chose est déterminée intérieurement et se conserve ainsi quelque peu dans l'altération. Si deux choses matérielles sont combinées, les mesures duelles de l'une s'ajoutent à celles de l'autre. Leur degré d'autoconservation est inscrit dans la Mesure interne — le poids en l'occurrence — qui finit par être égal, après combinaison, à la somme des deux Mesures d'origine ; le degré auquel ils présentent l'altération qualitative est enregistré dans la Mesure externe — l'espace dans ce cas — qui n'a pas nécessairement pour résultat une somme égale à ses parties, mais souvent dans le cas des substances matérielles présente une diminution de volume global.

Si nous adoptons la constante d'une mesure réelle spécifique comme unité, les constantes d'autres mesures réelles peuvent être mises en relation avec elle en tant que montants dans une série (b) de relations de mesure . Puisqu'il est arbitraire de déterminer quelle mesure réelle dans une telle série servira d'unité, il existe autant de séries incommensurables de relations de mesure qu'il y a de mesures réelles individuelles. Cependant, lorsque deux Mesures Réelles, qui sont elles-mêmes des ratios, sont combinées, le résultat est un nouveau ratio de ces ratios, lui-même désigné par une constante sous la forme d'un Quantum. Si cette constante est adoptée comme unité, au lieu d'une mesure réelle individuelle, alors ce qui étaient deux séries incommensurables sont maintenant rendues commensurables l'une à l'autre dans un dénominateur commun. Étant donné que chaque mesure réelle au sein d'une série forme une telle constante avec tous les autres membres de cette série, toute série individuelle dans laquelle une mesure réelle particulière sert d'unité peut être rendue commensurable avec toute autre série avec une mesure réelle différente comme unité. Puisque c'est la Mesure Réelle d'une chose qui détermine sa Qualité spécifique, et puisque cette Mesure Réelle est à son tour dérivée de la relation Quantitative qu'elle entretient avec d'autres Mesures Réelles sous la forme d'une série de constantes, il semblerait que, comme dans Être Déterminé ci-dessus, la qualité n'est que relative et déterminée de l'extérieur. Cependant, comme nous l'avons vu, une Mesure Réelle a aussi une relation interne qui lui confère une autosubsistance indifférente à toute relation externe. Par conséquent, la série de relations quantitatives entre ces mesures réelles ne détermine que l' affinité élective (c) entre leurs différentes qualités, mais pas ces qualités elles-mêmes.

La dialectique quantité/qualité se manifeste dans le domaine de l'affinité élective en ce qu'une mesure réelle dans une série ne résonnera pas nécessairement qualitativement avec celles d'une autre série même si elles ont une relation quantitative proportionnelle. En fait, la qualité spécifique d'une mesure réelle particulière est en partie enregistrée par les autres mesures réelles pour lesquelles elle a une affinité spéciale, c'est-à-dire comment elle répond à l'altération quantitative. C'est le côté intensif de la quantité (voir ci-dessus) tel qu'il se rapporte à des mesures réelles spécifiques qui détermine son comportement qualitatif lorsqu'il est soumis à des changements de quantité extensive.

EXEMPLE : Hegel précise que l'analyse ci-dessus s'applique au système des affinités chimiques et à celui de l'harmonie musicale . Dans le cas de ce dernier, par exemple, chaque note individuelle est une Mesure Réelle, auto-subsistante, consistant en un rapport interne spécifique entre, disons, la longueur et l'épaisseur d'une corde de guitare. Une note individuelle, cependant, n'a de sens que dans sa relation avec un système d'autres notes qui sont mises en relation quantitative les unes avec les autres à travers une note spécifique qui sert d'unité ou de clé . Une note servant de clé dans un système, est également un membre individuel dans d'autres systèmes dans lesquels d'autres notes jouent ce rôle. Les notes qui s'harmonisent lorsqu'elles sont jouées ensemble démontrent leur affinité élective l'une pour l'autre, c'est-à-dire l'unité qualitative supérieure qui résulte d'une combinaison dans laquelle chaque note individuelle conserve néanmoins son autosubsistance.

B. Ligne nodale des relations de mesure

La relation d'affinité élective est une relation externe entre deux mesures réelles qui est déterminée par leurs aspects quantitatifs. En soi, chaque mesure réelle conserve son indifférence qualitative à toutes les autres, même à celles pour lesquelles elle a une affinité. Les mesures réelles, cependant, sont également sujettes à une altération interne semblable à ce qui a déjà été discuté dans « Mesure » ​​ci-dessus, c'est-à-dire que sa qualité ne peut être maintenue que dans une certaine plage quantitative au-delà de laquelle elle subit un « saut » soudain dans une autre qualité. . Ces différentes Qualités forment des Nœuds sur une ligne d'augmentation ou de diminution quantitative progressive.

EXEMPLE : Les nombres naturels consistent en une série de nombres qui augmentent progressivement de un en succession perpétuelle. Cependant, certains de ces nombres sont liés de manière spécifique à d'autres, étant leur multiple , leur puissance ou leur racine , etc., et constituent ainsi des « nœuds ». Le passage de l'état liquide à l' état congelé dans l'eau ne se fait pas progressivement avec une diminution de température, mais d'un coup à 0°C. Enfin, « l'État a sa propre mesure de grandeur et lorsque celle-ci est dépassée, ce simple changement de taille le rend susceptible d'instabilité et de perturbation sous cette même constitution qui était sa chance et sa force avant son expansion ». Ainsi, contrairement à la doctrine d'Aristote selon laquelle natura non facit saltum , selon Hegel, la nature fait des bonds.

C. Le sans mesure

La mesure, étant l'unité de la qualité et de la quantité, passe maintenant à sa version de l'infini, le sans mesure , qui est donc l'unité des infinis qualitatifs et quantitatifs. Dans l'Indéterminé, l'Infini Quantitatif se manifeste dans le potentiel de la ligne Nodale d'augmenter à l'infini ; l'Infini Qualitatif se manifeste comme l'au-delà éternel de toute détermination Qualitative particulière. Puisque les déterminations successives sont autogénérées par une Altération Quantitative interne de la Mesure, elles peuvent maintenant être vues, du point de vue du Sans Mesure, comme des États différents d'un même Substrat . La nature du Substrat n'est pas liée, comme l'était le Quelque Chose, à une apparence qualitative simplement extérieure, mais représente l'unité sous-jacente d'une variété d'apparences déterminées intérieurement, qui sont ses États.

Le devenir de l'essence

A. L'indifférence absolue

Ce substrat, comme ce qui persiste à travers la succession d'États, est dans un rapport d' indifférence absolue à chaque détermination particulière — qu'elle soit de qualité, de quantité ou de mesure — qu'il contient. Elle n'est que l'expression abstraite de l'unité qui sous-tend leur totalité.

B. L'indifférence comme rapport inverse de ses facteurs

Prise dans son immédiateté, cette Indifférence est simplement le résultat de toutes les différentes déterminités qui émergent en elle. Il ne détermine pas lui-même ses propres fluctuations internes, c'est-à-dire qu'il n'est pas autodéterminé . Cependant, conformément aux relations de mesure développées jusqu'à présent, chacun de ses moments est dans des rapports réciproques et quantitativement déterminés les uns avec les autres. Auparavant, du point de vue de la Qualité, une augmentation ou une diminution quantitative suffisante entraînerait un passage brutal d'une qualité à une autre. Or, avec l'indifférence absolue comme point de vue, toute détermination qualitative possible est déjà implicitement liée à toute autre au moyen d'un rapport quantitatif. Chaque Qualité est connectée à, et en équilibre avec, son autre correspondant. Il n'est donc plus significatif de dire que quelque chose peut avoir « plus » ou « moins » d'une Qualité qu'une autre comme si chaque Qualité était absolument distincte l'une de l'autre. Quelle que soit la qualité qu'il y ait "plus" dans une chose qu'une autre, on peut également dire qu'elle est un "moins" de toute qualité qui existe à sa place dans l'autre, c'est-à-dire qu'il y a un rapport inverse de leurs facteurs . Ainsi, avec un changement dit « Quantitatif », « un facteur devient prépondérant à mesure que l'autre diminue avec une vitesse accélérée et est dominé par le premier, qui constitue donc lui-même la seule Qualité auto-subsistante ». Les deux Qualités ne sont plus des déterminations distinctes, exclusives l'une de l'autre, mais forment ensemble un seul tout.

EXEMPLE : Ici, Hegel avance un argument puissant en faveur des pouvoirs explicatifs de sa philosophie spéculative par rapport à ceux de la science empirique, en particulier en ce qui concerne les concepts de forces centripètes et centrifuges tels qu'ils sont censés relier le mouvement elliptique des corps célestes. Si, comme le suppose la science, une telle orbite est constituée d'une relation inverse de forces centripète et centrifuge - la première prédominant sur l'autre lorsque le corps approche du périhélie , l'inverse si elle approche de l' aphélie - alors le dépassement soudain de la force la plus forte par le plus faible qui a lieu à chaque extrémité de l'orbite ne peut s'expliquer que par une mystérieuse troisième force. En effet, qu'est-ce qui empêchera la force dominante de dépasser complètement la plus faible, provoquant soit que le corps s'écrase sur ce qu'il est en orbite, soit qu'il s'envole à des vitesses toujours plus rapides dans l'espace ? Seule l'unité inhérente des deux Qualités, centripète et centrifuge, obtenue par l'ascension de la pensée à l'Indifférence Absolue, peut expliquer adéquatement la Notion de l'orbite elliptique, dit Hegel.

C. Transition vers l'essence

Strictement dans le domaine de l'Être, l'unité sous-jacente à toutes ses déterminations est nécessairement extérieure et en contradiction avec ces déterminations elles-mêmes. Le passage à l'Essence se produit lorsque ces déterminations réabsorbent cette unité en elles-mêmes, c'est-à-dire qu'elles la suppriment. La contradiction inhérente entre la différence et l'unité est résolue lorsque celle-ci est posée comme le négatif de la première. Ainsi, désormais, on ne peut pas dire qu'ils émergent simplement à l' intérieur du Substrat de l'indifférence, mais que ce « substrat » lui - même est leur propre rapport à soi vivant. Autrement dit, les différences entre toutes les déterminations de l'être, à savoir la différence quantitative et le rapport inverse des facteurs, ne sont plus auto-subsistantes, mais en fait de simples moments dans l'expression de l'unité implicite qui les régit et, elles-mêmes , " ne sont que par leur répulsion d'eux-mêmes." L'être s'est finalement déterminé à n'être plus simplement l'être affirmatif, c'est-à-dire ce qui caractérisait l'être comme être en premier lieu, mais comme rapport à lui-même, comme être-avec-soi , ou essence .

Logique objective : Doctrine de l'Essence

Réflexion-en-soi

Être illusoire

A. L'essentiel et l'inessentiel

La caractéristique immédiate affichée par l'Essence, une fois qu'elle émerge enfin de l'Être, est simplement qu'elle n'est pas l' Être. Cela nous ramène apparemment dans la sphère de l'Être Déterminé (voir ci-dessus), où chaque côté d'une relation déterminait mutuellement l'Autre comme n'étant pas ce qu'il est. Dans cette relation immédiate, simplement relative, l'Essence et l'Etre deviennent ainsi respectivement l' Essentiel et l' Inessentiel . Il n'y a rien qui surgit dans cette relation, cependant, pour nous dire de quoi il s'agit à propos de quelque chose qui est essentiel et de ce qui n'est pas essentiel. Ceux qui appliquent ce mode de pensée à quelque chose font une distinction arbitraire, dont le contraire pourrait toujours être revendiqué avec une égale justification. Ce qui sauve l'Essence de retomber dans le relativisme de l'Etre Déterminé, c'est la distinction très radicale et absolue de l'Etre qui la définit comme Essence en premier lieu. L'être ne peut donc pas simplement se conserver comme Autre relatif à l'Essence, mais, ayant été supplanté par l'Essence, il est par là même devenu néant , une non-essence , l' Être illusoire .

B. Être illusoire

Ainsi dans son rapport à l'Essence, l'Etre a perdu son être, est devenu Illusoire. Toutes les déterminations de l'Être couvertes dans le premier tiers de la Science de la Logique ne sont plus auto-subsistantes, mais seulement « sont » comme des négations de l'Essence. Cette dépendance totale à l'Essence signifie qu'il n'y a plus rien dans l'Etre lui-même sur lequel puisse se fonder aucune de ses propres déterminations, c'est-à-dire qu'il n'y a plus de médiation dans l'Etre. Ce rôle est entièrement assumé par l'Essence qui est pure médiation par rapport à la pure immédiateté de l' Être illusoire . Hegel prétend que c'est le mode de pensée qui correspond à l' ancien scepticisme ainsi qu'à l' idéalisme « moderne » de Leibniz , Kant et Fichte . L'être illusoire, bien que non l'essence elle-même, appartient néanmoins entièrement à l'essence. C'est ce par quoi l'Essence s'engendre comme ce qu'elle est, c'est-à-dire le purement négatif de l'Être. L'apparition et la disparition constantes des manifestations vides de l'Être illusoire peuvent maintenant être considérées comme le propre mouvement auto-générant de l' Essence , sa propre réflexion .

C. Réflexion

La réflexion dans la sphère de l'Essence correspond au Devenir dans la sphère de l'Être. Or, dans l'Être, ce mouvement était entre un Être positif — pur — et un négatif — pur Néant. Ici cependant, les deux termes sont l'Être illusoire et l'Essence. L'être illusoire, comme on l'a déjà établi, est une nullité, un néant. L'essence, par définition, est le non-être, la négativité absolue . Ainsi la Réflexion, le mouvement entre eux, est le mouvement de rien à rien et donc de retour à soi. Ces deux termes, en étant absolument négatifs , sont identiques l'un à l'autre : l'Essence est l' Être illusoire et l'Être illusoire est l' Essence. Ils sont cependant aussi relativement négatifs , dans la mesure où l'un n'est, par définition, pas ce qu'est l'autre. Cette contradiction se manifeste dans l'Essence en ce qu'elle présuppose ou pose , à elle seule , ce dont elle se différencie immédiatement : l'Être illusoire. Ce recul absolu sur lui-même est l'Essence en tant que a) Reflet posant .

La détermination suivante de la Réflexion, b) Réflexion Externe , déplace l'accent de la négativité absolue, ou du néant, dans laquelle l'Etre Illusoire posé et son Essence posante trouvent leur identité , à la négativité relative sur laquelle se fonde leur opposition . Bien qu'elle « sache » que l'Être illusoire qu'elle trouve immédiatement avant d'être posé par nul autre qu'elle- même , la Réflexion externe considère néanmoins cet Être comme quelque chose d' extérieur à lui d'où elle revient à elle-même. Ce qui la concerne donc, ce n'est plus l'acte de se poser, mais la déterminité spécifique de ce qui est posé, puisque c'est cela et rien d'autre qui fonde en premier lieu son extériorité.

EXEMPLE : Hegel propose à titre de comparaison avec sa notion de réflexion externe le « jugement réflexif » de Kant, qui, dans la Critique du jugement , est décrit comme la faculté de l'esprit qui détermine les universaux qui se cachent derrière des particuliers immédiatement donnés . Cette action est similaire à celle de la Réflexion Externe avec la différence cruciale que, pour Hegel, l'universel ne se trouve pas simplement « derrière » le particulier, mais génère le particulier à partir de lui-même et ainsi est la propre véritable Essence du particulier . Le particulier immédiat sur lequel travaille le jugement de Kant n'est en réalité qu'un néant posé par la réflexion elle-même uniquement pour engendrer son universel également nul, l'Essence.

Avec Positing Reflection, l'être illusoire posé n'était qu'un moyen de médiation de l'Essence avec elle-même. Or, avec c) Réflexion déterminante , non seulement le moment de l'être illusoire est remis au premier plan, mais aussi les déterminations spécifiques de cet être entrent en jeu. Le néant absolu de l'Essence forme l'arrière-plan de toutes les déterminations sur lesquelles elle choisit de se refléter. Ces Déterminations de la Réflexion – autrefois appelées Êtres Déterminés lorsqu'ils étaient du domaine de la Qualité (voir ci-dessus) – participent donc à la nullité qui les sous-tend. Cette nullité sert en effet à les fixer éternellement dans leur détermination spécifique et à les préserver de l'Altération, parce qu'ils ne se rapportent plus extérieurement comme d'Autres l'un à l'autre, mais intérieurement comme égaux dans le néant de l'Essence. Toutes les déterminations possibles de l'Être sont ainsi conservées négativement dans l'Essence comme des Essentialités libres « flottant dans le vide sans s'attirer ni se repousser ».

Les Essentiels

A. Identité

Dans la sphère de l'Être, ci-dessus, les Qualités n'étaient déterminées que relativement . Ce qu'était quelque chose était entièrement déterminé par ce qui le différenciait de ce qu'il n'était pas , c'est-à-dire qu'il était négativement déterminé par son Autre. Ici dans Essence cependant, la négativité nécessaire pour établir la détermination n'est plus dirigée vers l'extérieur, vers un Autre, mais vers l'intérieur . C'est parce que l'Essence est en elle-même négativité absolue , néant, et il s'ensuit que toute détermination qui y est faite participera à cette négativité et sera elle-même essentiellement rien. Par conséquent, une Essentialité , par opposition à une Qualité, est essentiellement la même que son autre - elles ne sont toutes les deux essentiellement rien. En tant qu'autodéterminante, quelle que soit la détermination que prend l'Essence est librement autogénérée, elle « est ce qu'elle est », de même que la simple Identité-avec-soi . Cette Identité absolue repose sur la négativité absolue qui unit l'Essence à ses Essentialités. Cependant, si l'on se souvient de "Réflexion" ci-dessus, l'Essence est également négative par rapport à ses Essentialités. Les Essentialités sont des Essences déterminées et, comme nous le savons, la détermination par définition implique la négation. Donc, tandis que les Essentialités sont absolument identiques dans leur néant partagé, leur négativité absolue , elles sont également absolument différentes dans leurs déterminations, leur négativité relative .

EXEMPLE : Ici, Hegel se lance dans une critique de l'une des hypothèses les plus fondamentales de la logique classique, la Loi de l'Identité , généralement exprimée par A=A. Bien que superficiellement la vérité immédiate de cette proposition ne puisse être niée, une réflexion plus poussée révèle que rien d'absolu ne peut en être déduit. Car elle ne peut être vraie que provisoirement dans la mesure où A est différent de non-A. La Loi de l'Identité, dont le but est d'établir une distinction absolue entre identité et différence, contient donc implicitement en elle la différence comme un moment nécessaire. La rareté de la vérité absolue qu'elle est censée représenter devient très claire lorsqu'elle est appliquée empiriquement. « Si... à la question « qu'est-ce qu'une plante ? » la réponse est donnée « Une plante est une plante », la véracité d'une telle affirmation est immédiatement admise par l'ensemble de l'entreprise sur laquelle elle est testée, et en même temps il est également unanimement déclaré que la déclaration ne dit rien . »

B. Différence

La différence de réflexion doit être distinguée de l'altérité de l'être déterminé. Cette dernière est une relation relative entre deux Êtres Déterminés par laquelle ils se distinguent l'un de l'autre et se déterminent à leur tour comme Êtres spécifiques à partir de cette distinction. Dans la sphère de la Réflexion, cependant, toute détermination posée par l'Essence est, en tant que détermination, nécessairement Différente de la négativité absolue qui est son Essence. La Différence de Réflexion est donc différente par rapport à elle- même , et elle n'est donc pas relative mais a) Différence Absolue .

La Différence Absolue contient à la fois la Différence et l' Identité en tant que moments tout comme, inversement, l'Identité se contient elle-même et la Différence en tant que ses moments. La relation entre Identité et Différence prend la forme d'un terme reflétant l'autre en lui-même : Différence de l'Identité en soi ou Identité de la Différence en soi. "Ceci doit être considéré comme la nature essentielle de la réflexion et comme le fondement spécifique et originel de toute activité et de tout mouvement de soi ." Parce que chacun de ces deux moments est ainsi lié à lui-même, ils ne se déterminent pas mutuellement. Au lieu de cela, ils sont indifférents les uns aux autres. Par conséquent, la différence est b) la diversité .

Une autre dualité émerge à ce stade. En tant que moments , Identité et Différence s'exigent et sont liées l'une à l'autre : un terme ne saurait exister sans l'autre. Mais en même temps, ils se nient absolument l' un l'autre et ne le sont du tout qu'en vertu de leur négation mutuelle l'un de l'autre. Ainsi, si nous sommes une partie extérieure concernée par une détermination spécifique de l'Identité, le moment de la Différence, bien qu'intrinsèque au fait de cette Identité, est très éloigné de nos esprits. Qu'elle soit Différente des autres choses ne nous concerne pas ou elle pour l'instant : c'est implicite . La catégorie d'Identité elle-même, cependant, n'est pas déterminée par ce à quoi elle s'applique, mais par son reflet de la Différence en elle-même. Donc si, de notre point de vue extérieur, ce qui constitue l' Identité de quelque chose ne peut être établi sans une Comparaison de Ressemblance avec autre chose. Ce qui est spécifiquement différent à propos de quelque chose ne peut être déterminé de la même manière que par une comparaison de dissemblance entre cela et quelque chose d'autre. Comme et Contrairement, étant extérieurs aux choses auxquelles ils se réfèrent, peuvent chacun s'appliquer également à une seule et même Détermination. Les choses se ressemblent dans la mesure où elles ne se diffèrent pas et vice-versa : les deux termes s'excluent mutuellement dans la mesure où ils désignent la même chose, mais en eux - mêmes , en dehors des choses auxquelles ils se réfèrent, il n'y a pas de différence entre eux . Puisque n'importe quel aspect peut être sélectionné de l'extérieur pour démontrer la ressemblance et la dissemblance de deux choses, ces termes ne se réfèrent en réalité, non pas intrinsèquement à leurs objets, mais à eux-mêmes seulement et, comme eux aussi, sont indiscernables l'un de l'autre indépendamment de leur objets. Ressemblance et Dissemblance ne sont en fait que de la Ressemblance . L' union interne qui existait entre Identité et Différence, qui n'est qu'implicite pour l'observateur extérieur, émerge donc à nouveau dans la réflexion externe entre Ressemblance et Dissemblance, et dépasse ainsi la Diversité externe qui maintenait Identité et Différence indifféremment l'une de l'autre. Cette unité reconstituée qui sort ainsi de la Diversité est c) Opposition .

L'unité intérieure cachée qui liait les deux moments de l'Identité et de la Différence malgré leur apparente indifférence mutuelle devient explicite une fois qu'ils sont médiatisés de l'extérieur par la Ressemblance et la Dissemblance. Ils ne sont plus indifférents l'un à l'autre mais se rapportent intrinsèquement comme des Opposés. Une détermination donnée, vue sous son aspect Positif , est la Ressemblance réfléchie sur elle-même à partir de la Dissemblance. Vu sous son aspect Négatif , c'est la Dissemblance réfléchie sur elle-même à partir de la Ressemblance. Ces deux aspects sont pourtant les moments constitutifs d'une même détermination d'ensemble. Bien que dans l'ensemble , le Positif et le Négatif forment une unité, le Positif en lui-même est aussi un être auto-subsistant, tout comme le Négatif en lui-même . De ce fait, le Négatif peut tout aussi bien être considéré comme positif et vice versa. Ils ne sont pas positifs et négatifs simplement en comparaison l'un de l'autre, mais chacun contient en lui l'autre comme élément essentiel de sa propre détermination.

EXEMPLE : « Une heure de voyage vers l'est et la même distance parcourue en retour vers l'ouest annulent le premier voyage. ... En même temps, l'heure de voyage vers l'est n'est pas en soi la direction positive, pas plus que le voyage ouest la direction négative; ... c'est un troisième point de vue extérieur qui rend l'un positif et l'autre négatif. ... [L]a distance parcourue n'est qu'une distance, pas deux, l'une allant à l'est et l'autre allant Ouest." Mais en même temps, « la distance parcourue à l'est et à l'ouest est la somme d'un double effort ou la somme de deux périodes de temps ».

C. Contradiction

Le Positif et le Négatif sont tous deux des déterminations auto-subsistantes : chaque côté peut se tenir seul sans référence explicite à l'autre. En même temps, cependant, ils s'excluent complètement les uns les autres et comptent en fait sur cette exclusion pour leur autosubsistance. En ce sens, le Positif lui-même est constitué par le Négatif même qu'il exclut ; il se fonde sur cette exclusion et contient donc en lui ce qu'il l'exclut. Idem le négatif. Cette inclusion de ce qui est exclu est ce qui constitue le Positif et le Négatif pour ce qu'ils sont. C'est Contradiction . (Dans le Négatif, cette auto-contradiction est explicite, mais ce n'est pas moins la nature du Positif.)

Ainsi, comme le Devenir ci-dessus, le Positif et le Négatif passent immédiatement l'un à l'autre : le Positif inclut le Négatif qui exclut immédiatement le Positif ; le Négatif résultant comprend cependant aussi le Positif qui à son tour exclut le Négatif et ainsi de suite à l' infini . Cette inclusion et cette exclusion mutuelles les annulent toutes les deux. Cela entraîne la nullité. De cette nullité, l'unité des deux côtés est rétablie de la manière suivante. Comme indiqué ci-dessus, le Positif et le Négatif sont chacun auto-subsistant par eux-mêmes, mais c'est une auto-subsistance qui est immédiatement oblitérée par celle de l'autre. Maintenant, cependant, résultant de leur destruction mutuelle vient une autosubsistance qui est commune à tous les deux. Au lieu de simplement s'exclure , chaque partie supplante l'autre, ce qui signifie que tout ce qui est posé comme Positif est en même temps également le Négatif de son Négatif, et tout ce qui est Négatif est en même temps également Positif. Les deux parties se posent et se nient simultanément, et ce faisant elles ne se détruisent plus, mais se préservent . Donc, le Positif et le Négatif sont en fait les mêmes et cela, leur similitude — qui inclut pourtant leur Contradiction — est leur Essence comme Fond .

EXEMPLE : La lumière est généralement considérée comme purement positive et sombre , purement négative : l'absence de lumière. Cependant, il n'est pas inhérent à ces termes qu'ils le soient. Les ténèbres peuvent être considérées comme un positif à part entière "en tant que matrice non-auto-différenciante de la génération" et vice versa. De plus, bien qu'ils soient généralement définis comme s'excluant mutuellement, l'un étant l'absence de l'autre, il existe un spectre quantitatif de gris et un spectre qualitatif de couleur qui existent entre l'un et l'autre extrême. Le Sol serait un concept de "lumière" qui inclut tout ce qui précède.

Sol

En termes simples, le sol est « l'essence de l'essence », ce qui pour Hegel signifie sans doute l'échelon le plus bas et le plus large de son ontologie, car le sol semble soutenir fondamentalement son système. Hegel dit, par exemple, que le fondement est « celui à partir duquel les phénomènes sont compris ». Dans le sol, Hegel rassemble des constituants de base de la réalité tels que la forme, la matière, l'essence, le contenu, la relation et la condition. Le chapitre sur le terrain se termine en décrivant comment ces éléments, correctement conditionnés, amèneront finalement un fait à l'existence (enchaînement avec le chapitre suivant sur l'existence).

Hegel considère la forme comme le point focal du « fondement absolu », affirmant que la forme est le « tout achevé de la réflexion ». Décomposée en composants, la forme prise avec l'essence nous donne « un substrat pour la relation fondamentale » (Hegel semble vouloir dire relation dans un sens quasi universel). Lorsque nous combinons la forme avec la matière, le résultat est « matière déterminée ». Hegel pense que la matière elle-même « ne se voit pas » : seule une détermination de la matière résultant d'une forme spécifique peut être vue. Ainsi, la seule façon de voir la matière est de combiner la matière avec la forme (étant donné une lecture littérale de son texte). Enfin, le contenu est l'unité de la forme et de la matière déterminée. Le contenu est ce que nous percevons.

Le « fondement déterminé » se compose d'un « fondement formel », d'un « fondement réel » et d'un « fondement complet ». Rappelez-vous avec Hegel que lorsque nous classons quelque chose comme déterminé, nous ne faisons pas référence à des abstractions absolues (comme dans le terrain absolu, ci-dessus) mais maintenant (avec un terrain déterminé) ont des valeurs attachées à certaines variables - ou pour le mettre dans la terminologie de Hegel, le terrain est maintenant « posé et dérivé » avec « contenu déterminé ».

Sur le plan formel, Hegel semble se référer à ces explications causales de certains phénomènes qui en font ce qu'il est. Dans une remarque de trois paragraphes (inhabituellement) lisible, Hegel critique l'utilisation abusive des motifs formels, affirmant que les sciences sont fondamentalement construites sur des tautologies vides. La force centrifuge, déclare Hegel comme l'un des nombreux exemples tirés des sciences physiques, peut être donnée comme motif principal (c'est-à-dire « explication de ») de certains phénomènes, mais nous pouvons découvrir plus tard, lors d'un examen critique, que ce phénomène prétendument expliqué par la force centrifuge est en fait utilisé pour déduire la force centrifuge en premier lieu. Hegel caractérise ce genre de raisonnement comme un « cercle de sorcières » dans lequel « des phénomènes et des fantômes se déchaînent ».

Le terrain réel est externe et composé de deux substrats, tous deux directement applicables au contenu (ce qui est évidemment ce que nous semblons percevoir). Le premier est la relation entre le sol et le sol et le second substrat gère la diversité des contenus. À titre d'exemple, Hegel dit qu'un fonctionnaire peut occuper un poste pour diverses raisons : relations convenables, comparution à telle ou telle occasion, etc. Ces différents facteurs sont à la base de son mandat. C'est un terrain réel qui sert d'une part à faire le lien entre l'exercice du mandat et ces motifs, et d'autre part à lier les divers motifs, c'est-à-dire les contenus divers, entre eux. Hegel fait remarquer que « la porte est grande ouverte » aux déterminations infinies qui sont extérieures à la chose elle-même (rappelons que le vrai terrain est extérieur). Potentiellement, n'importe quel ensemble de raisons pourrait être donné pour qu'un fonctionnaire exerce ses fonctions.

Dans le terrain complet, Hegel rapproche le terrain formel et le terrain réel, disant maintenant que le terrain formel présuppose le terrain réel et vice versa. Le terrain complet, selon Hegel, est la "relation au sol totale".

Logique subjective ou doctrine de la notion

Ce "volume" est la troisième pièce majeure de la Science de la Logique . Ici, Hegel introduit sa Notion dans laquelle il étend les schèmes de base du jugement et de la classification des syllogismes de Kant. Hegel montre que l'idée vraie ne peut être fondée que sur un raisonnement valable et une objectivité.

Éditions de Science de la Logique

• Traduit par WH Johnston et LG Struthers . Londres : George Allen & Unwin, 1929.
• Traduit par Henry S. Macran ( La logique du monde et de l'idée de Hegel ) (Bk III Pts II, III seulement). Oxford, Clarendon Press, 1929.
• Traduit par AV Miller ; Avant-propos de JN Findlay . Londres : G. Allen & Unwin, 1969.
• Traduit par George di Giovanni, Cambridge : Cambridge University Press, 2010.

Voir également

• Particularité abstraite

Remarques

Les références

Littérature secondaire

• Bencivenga, Ermanno. 2000. La logique dialectique de Hegel . Oxford.
• Burbidge, John W. 1995. Sur la logique de Hegel. Fragments d'un commentaire . Hautes terres de l'Atlantique, NJ
• Burbidge, John W. 2006. La logique de la logique de Hegel. Une introduction . Peterborough, Ontario.
• Majordome, Clark. 1996. La logique de Hegel. Entre dialectique et histoire . Evanston.
• Carlson, David 2007. Un commentaire sur la science de la logique de Hegel . New York : Palgrave MacMillan. 978-1403986283
• Di Giovanni, George (éd.). 1990. Essais sur la logique de Hegel . Albany : New York State University Press.
• Harris, Errol E. 1983. Une interprétation de la logique de Hegel . Lanham.
• Harris, William T. 1985. La logique de Hegel : Un livre sur la genèse des catégories de l'esprit. Une exposition critique . Chicago.
• Hartnack, Justus. 1998. Une introduction à la logique de Hegel . Indianapolis : Hackett. ISBN  0-87220-424-3
• Houlgate, Etienne. 2006. L'ouverture de la logique de Hegel : De l'être à l'infini . Purdue : Presse universitaire.
• Rinaldi, Giacomo. 1992. Une histoire et une interprétation de la logique de Hegel . Lewiston : Edwin Mellen Press.
• Roser, Andréas. 2009. Ordnung und Chaos dans Hegels Logik . 2 volumes, New York, Francfort, Vienne. ISBN  978-3-631-58109-4
• Trisokkas, Ioannis. 2012. Scepticisme pyrrhonien et théorie du jugement de Hegel. Un traité sur la possibilité de la recherche scientifique . Boston : Brill.
• Winfield, Richard Dien. 2006. Du concept à l'objectivité. Penser à travers la logique subjective de Hegel . Aldershot : Ashgate. ISBN  0-7546-5536-9 .

Liens externes

• Texte source (allemand) : Wissenschaft der Logik Vol. 1 Vol. 2
• Aperçu de la logique de Hegel sur marxists.org
• Contenu de la logique de Hegel sur marxists.org
• Le sens de la logique de Hegel (commentaire d' Andy Blunden )
• Dunayevskaya: Notes approximatives sur la science de la logique de Hegel
• Terry Button : La logique de Hegel  – Un bref résumé
• Lénine : Conspectus de la science de la logique de Hegel
• Cours magistral sur la science de la logique de Hegel – Richard Dien Winfield (Audio)