Traquer la bête aux milliards de pieds - Stalking the Billion-Footed Beast
"Stalking the Billion-Footed Beast" est un essai de Tom Wolfe paru dans le numéro de novembre 1989 du Harper's Magazine critiquant l'establishment littéraire américain pour s'être éloigné du réalisme .
Contexte
Après avoir été publié en série dans le magazine Rolling Stone , le premier roman de Wolfe, The Bonfire of the Vanities, a été publié en 1987. Avant le roman, Wolfe avait fait sa carrière en tant que journaliste et auteur de livres de non-fiction. Wolfe avait été un pionnier du « nouveau journalisme », un style de non-fiction qui reposait fortement sur des techniques romanesques telles que l'utilisation de la scène, le dialogue, le point de vue à la première personne des sujets des histoires et l'enregistrement des détails infimes du quotidien routine.
Dans son roman Bonfire of the Vanities , Wolfe a utilisé de nombreuses techniques d'écriture dans son journalisme, mais cette fois pour dire ce que Wolfe a appelé un "roman de fiction" (bien que le roman désigne traditionnellement la fiction et soit donc redondant, le "New Journalism" de Wolfe était parfois décrits comme des romans non romanesques ). De plus, Wolfe s'est lancé dans Bonfire pour capturer l'esprit de New York dans les années 1980. Le livre a été un succès commercial, devenant un best - seller du New York Times et gagnant des éloges critiques.
Essai
Dans son essai de Harper , Wolfe (à l'époque rédacteur en chef du magazine) soutient que les auteurs américains s'étaient éloignés de la tradition du réalisme observée dans l'écriture de géants de la littérature américaine comme Ernest Hemingway , William Faulkner et John Steinbeck .
Wolfe utilise sa propre écriture pour illustrer son propos: lorsqu'il a écrit The Electric Kool-Aid Acid Test , il s'attendait à ce qu'un romancier écrive un grand conte fictif sur le mouvement hippie ; après avoir écrit Radical Chic & Mau-Mauing the Flak Catchers , sur les conflits raciaux dans les villes des années 60 et 70, il s'attendait à ce que de grands romans emboîtent le pas; après The Right Stuff , il attendait un roman sur les astronautes et la NASA . Wolfe dit qu'à sa grande surprise, les grands romans sur ces mouvements culturels ne sont jamais arrivés:
Les éditeurs, "avaient le nez pressé contre leurs murs de verre thermopane scannant la ville d'un milliard de pieds à l'approche des jeunes romanciers qui, sûrement, leur apporteraient les grands romans des affrontements raciaux, du mouvement hippie, de la nouvelle gauche, du mur. Le boom de la rue, la révolution sexuelle, la guerre au Vietnam. Mais de telles créatures, semble-t-il, n'existaient plus. Le fait étrange était que les jeunes aux ambitions littéraires sérieuses ne s'intéressaient plus à la métropole ni à aucune autre grande et riche tranches de vie contemporaine. "
Wolfe situe la séparation du réalisme à 1960; après quoi l'establishment littéraire s'est tourné vers les romans absurdes , le réalisme magique , le minimalisme , le postmodernisme et les écrivains étrangers, «les dieux de la nouvelle race». Wolfe désigne Milan Kundera , Jorge Luis Borges , Samuel Beckett , Vladimir Nabokov , Harold Pinter , Italo Calvino et Gabriel Garcia Marquez comme des exemples de cette nouvelle obsession. Wolfe voit ces tendances comme le roman glissant dans la non-pertinence. Wolfe conclut que les auteurs doivent revenir au réalisme: «Si les écrivains de fiction ne commencent pas à faire face à l'évidence, l'histoire littéraire de la seconde moitié du XXe siècle montrera que les journalistes ont non seulement pris la richesse de la vie américaine comme leur domaine, mais aussi saisi le haut niveau de la littérature elle-même. "
Réaction et critique
L'essai de Wolfe a provoqué un tollé parmi les écrivains, les critiques littéraires et les journalistes. Trois mois après la parution de l'essai, l'auteur Robert Towers a écrit dans le New York Times : «Je ne peux pas me souvenir d'un article dans un petit magazine qui a fait plus de bruit dans le bassin littéraire que le manifeste de Tom Wolfe ...» Pendant des mois après l'essai, Wolfe est apparu à la télévision et sur le circuit des conférences pour défendre et débattre de sa thèse. Alors que certains critiques étaient d'accord avec Wolfe, d'autres ont contesté son essai, affirmant qu'il avait essentiellement soutenu que d'autres écrivains devaient être plus comme lui.
Les critiques ont également noté que si de nombreux auteurs ont écrit les types de livres que Wolfe critiquait, il y avait d'innombrables auteurs comme Don DeLillo ou John le Carré , Louise Erdrich ou Toni Morrison , qui ont écrit du réalisme et ont été salués par la critique. Le Times a décrit l'essai comme «une partie d'argument sérieux avec deux parties de provocation calculée», notant que l'essai avait aidé à poursuivre la discussion (et à augmenter les ventes) de Bonfire of the Vanities . D'autres étaient purement et simplement dédaigneux, l'auteur Jim Harrison estimant que les idées de Wolfe étaient "le Babbitry de l'art dans un nouveau costume blanc".
Wolfe a écrit plus tard des œuvres du genre «romans de fiction», A Man in Full en 1998 et I Am Charlotte Simmons en 2004 . L'essai a lancé une querelle entre Wolfe et d'autres personnalités littéraires de premier plan qui n'a jamais pris fin. En 2000, il a appelé John Irving , John Updike et Norman Mailer , «les trois comparses» en réponse à leurs critiques de ses romans. Irving, par exemple, avait qualifié le travail de Wolfe de «yak» et «d'hyperbole journalistique». Des insultes similaires ont entouré la sortie de I Am Charlotte Simmons . L'essai a également été cité et critiqué dans l' essai de Jonathan Franzen " Perchance to Dream ".
Voir également
Références
Lectures complémentaires
- Mikhail Epstein (1992). "Tom Wolfe et le réalisme social (ist)". Connaissance commune . 1 (2): 147-160.