Historique de la réception de Jane Austen - Reception history of Jane Austen

Jane Austen
Une aquarelle et une esquisse au crayon d'Austen, qui aurait été dessinée d'après nature par sa sœur Cassandra (vers 1810)
Née	( 1775-12-16 )16 décembre 1775 Steventon Rectory, Hampshire
Décédés	18 juillet 1817 (1817-07-18)(41 ans) Winchester , Hampshire
Lieu de repos	Cathédrale de Winchester , Hampshire
Nationalité	Anglais
Période	1787 à 1809-1811
Genres	Comédie de mœurs , Romance
Signature

L' histoire de la réception de Jane Austen suit un chemin allant de la célébrité modeste à la popularité sauvage. Jane Austen (1775-1817), auteur d'ouvrages tels que Pride and Prejudice (1813) et Emma (1815), est devenue l'une des romancières de langue anglaise les plus connues et les plus lues . Ses romans font l'objet d' études universitaires intenses et le centre d'une culture de fans diversifiée .

Au cours de sa vie, les romans d'Austen lui ont apporté peu de renommée personnelle. Comme de nombreuses femmes écrivains, elle a choisi de publier anonymement, mais sa paternité était un secret de polichinelle. Au moment de leur publication, les œuvres d'Austen étaient considérées comme à la mode, mais n'ont reçu que quelques critiques , bien que positives. Au milieu du XIXe siècle, ses romans étaient admirés par les membres de l'élite littéraire qui considéraient leur appréciation de ses œuvres comme une marque de culture, mais ils étaient également recommandés dans le mouvement d'éducation populaire et sur les listes de lecture des écoles dès 1838. La première édition illustrée de ses œuvres parut en 1833, dans la série Standard Novels de Richard Bentley , qui présenta ses titres à des milliers de lecteurs à travers la période victorienne.

La publication en 1870 des Mémoires de Jane Austen de son neveu l'a présentée à un public plus large comme une personnalité attrayante – chère tante Jane – et ses œuvres ont été republiées dans des éditions populaires. Au début du 20e siècle, des groupes concurrents avaient vu le jour - certains pour l'adorer et d'autres pour la défendre des « masses grouillantes » - mais tous prétendaient être les vrais Janéites , ou ceux qui l'appréciaient correctement. Pendant ce temps, les « masses grouillantes » créaient leurs propres manières d'honorer Austen, y compris dans les théâtres amateurs dans les salons, les écoles et les groupes communautaires.

En 1923, l'éditeur et érudit RW Chapman a préparé une collection soigneusement éditée de ses œuvres, que certains ont prétendu être le premier traitement scientifique sérieux accordé à un romancier britannique. Au milieu du siècle, Austen était largement reconnu dans le monde universitaire comme un grand romancier anglais. La seconde moitié du 20e siècle a vu une prolifération de l'érudition Austen, qui a exploré de nombreux aspects de ses œuvres : artistiques, idéologiques et historiques. Avec la professionnalisation croissante des départements universitaires d' anglais dans la seconde moitié du XXe siècle, la critique d'Austen est devenue plus théorique et spécialisée, tout comme les études littéraires en général. En conséquence, les commentaires sur Austen semblaient parfois s'imaginer comme divisés en branches de la haute culture et de la culture populaire. Du milieu à la fin du 20e siècle, des fans ont fondé des sociétés et des clubs Jane Austen pour célébrer l'auteur, son époque et ses œuvres. Au début du 21e siècle, Austen fandom soutient une industrie de suites et de préquelles imprimées ainsi que d'adaptations télévisuelles et cinématographiques, qui a commencé avec le film Pride and Prejudice de 1940 et a évolué pour inclure des productions telles que le film de 2004 de style Bollywood Bride and Prejudice. .

Le 5 novembre 2019, la BBC News a classé Orgueil et Préjugés sur sa liste des 100 romans les plus influents .

Fond

Austen a signé son premier roman publié "Par une dame".

Jane Austen a vécu toute sa vie au sein d'une famille nombreuse et très unie dans les franges inférieures de la gentry anglaise . Le soutien indéfectible de sa famille a été essentiel au développement d'Austen en tant qu'écrivain professionnel. Austen a lu des versions préliminaires de tous ses romans à sa famille, recevant des commentaires et des encouragements, et c'est son père qui a envoyé sa première offre de publication. L'apprentissage artistique d'Austen a duré de son adolescence jusqu'à ses trente-cinq ans environ. Au cours de cette période, elle expérimente diverses formes littéraires, dont le roman épistolaire qu'elle essaie puis abandonne, et écrit et révise en profondeur trois romans majeurs et en commence un quatrième. Avec la sortie de Sense and Sensibility (1811), Pride and Prejudice (1813), Mansfield Park (1814) et Emma (1815), elle a connu le succès en tant qu'écrivaine publiée.

L'écriture de romans était une occupation suspecte pour les femmes au début du XIXe siècle, car elle mettait en péril leur réputation sociale en leur apportant une publicité, considérée comme non féminine. Par conséquent, comme beaucoup d'autres écrivaines, Austen a publié de manière anonyme. Finalement, cependant, la paternité de ses romans est devenue un secret de polichinelle parmi l' aristocratie . Lors d'une de ses visites à Londres, le prince régent l' invita, par l'intermédiaire de son bibliothécaire, James Stanier Clarke , à visiter sa bibliothèque à Carlton House ; son bibliothécaire a mentionné que le régent admirait ses romans et que « si Mlle Austen avait un autre roman à paraître, elle était tout à fait libre de le dédier au prince ». Austen, qui désapprouvait le train de vie extravagant du prince, n'a pas voulu suivre cette suggestion, mais ses amis l'ont convaincue du contraire : en peu de temps, Emma lui a été dédiée. Austen a refusé la nouvelle suggestion du bibliothécaire d'écrire une romance historique en l'honneur du mariage de la fille du prince.

Une aquarelle de Jane Austen par sa sœur Cassandra (vers 1804)

Au cours de la dernière année de sa vie, Austen révisa Northanger Abbey (1817), écrivit Persuasion (1817) et commença un autre roman, finalement intitulé Sanditon , qui resta inachevé à sa mort. Austen n'a pas eu le temps de voir Northanger Abbey ou Persuasion à travers la presse, mais sa famille les a publiés en un seul volume après sa mort, et son frère Henry a inclus une « Notice biographique de l'auteur ». Cette courte biographie a semé les graines du mythe d'Austen en tant que tante tranquille et retirée qui a écrit pendant son temps libre : « Ni l'espoir de la gloire ni le profit mélangés à ses premiers motifs ... , qu'aucune accumulation de gloire aurait induit elle, si elle avait vécu, d'apposer son nom à toutes les productions de sa plume ... en public , elle se détourna de toute allusion au caractère d'une écrivaine « . Cependant, cette description est en contraste direct avec l'excitation qu'Austen montre dans ses lettres concernant la publication et le profit : Austen était un écrivain professionnel.

Les œuvres d'Austen sont réputées pour leur réalisme , leurs commentaires sociaux mordants et leur utilisation magistrale du discours indirect libre , du burlesque et de l' ironie . Ils critiquent les romans de sensibilité de la seconde moitié du XVIIIe siècle et s'inscrivent dans la transition vers le réalisme du XIXe siècle. Comme l' expliquent Susan Gubar et Sandra Gilbert , Austen se moque « de clichés romanesques comme le coup de foudre, la primauté de la passion sur toutes les autres émotions et/ou devoirs, les exploits chevaleresques du héros, la sensibilité vulnérable de l'héroïne, la l'indifférence proclamée des amants aux considérations financières et la cruelle crudité des parents ». Les intrigues d'Austen, bien que comiques, mettent en évidence la façon dont les femmes de la petite noblesse dépendaient du mariage pour assurer leur statut social et leur sécurité économique. À l'instar des écrits de Samuel Johnson , qui l'ont fortement influencée, ses œuvres portent fondamentalement sur des questions morales.

1812-1821 : Réactions individuelles et critiques contemporaines

En 1816, les rédacteurs du New Monthly Magazine notèrent la publication d' Emma mais ne la considérèrent pas comme suffisamment importante pour être examinée.

Les romans d'Austen sont rapidement devenus à la mode parmi les faiseurs d'opinion, à savoir ces aristocrates qui dictaient souvent la mode et le goût. Lady Bessborough , sœur de la tristement célèbre Georgiana, duchesse de Devonshire , a commenté Sense and Sensibility dans une lettre à un ami : « C'est un roman intelligent. ... bien qu'il se termine bêtement, cela m'a beaucoup amusé. Le-quinze ans , fille du prince régent, Princesse Charlotte Augusta , se comparait à l' une des héroïnes du livre: « Je pense que Marianne et moi sont très comme dans la disposition , que certainement je ne suis pas si bon, même imprudences, et tc ".

Après avoir lu Orgueil et Préjugés , le dramaturge Richard Sheridan a conseillé à un ami de « l'acheter immédiatement » car c'était « l'une des choses les plus intelligentes » qu'il ait jamais lues. Anne Milbanke , future épouse du poète romantique Lord Byron , a écrit : « J'ai terminé le roman intitulé Orgueil et préjugés, que je pense être une œuvre très supérieure. Elle a commenté que le roman « est la fiction la plus probable que j'aie jamais lu » et était devenu « actuellement le roman à la mode ». La douairière Lady Vernon a dit à un ami que Mansfield Park n'était « [pas] vraiment un roman, plutôt l'histoire d'une fête de famille à la campagne, très naturelle » — comme si, commente un érudit d'Austen, « les fêtes de Lady Vernon comportaient principalement adultère." Lady Anne Romilly a dit à son amie, la romancière Maria Edgeworth , que "[ Mansfield Park ] a été assez généralement admiré ici" et Edgeworth a commenté plus tard que "nous nous sommes beaucoup amusés avec Mansfield Park".

Malgré ces réactions positives de l'élite, les romans d'Austen ont reçu relativement peu de critiques au cours de sa vie : deux pour Sense and Sensibility , trois pour Pride and Prejudice , aucune pour Mansfield Park et sept pour Emma . La plupart des critiques étaient courtes et dans l'ensemble favorables, bien que superficielles et prudentes. Ils se sont le plus souvent concentrés sur les leçons de morale des romans. De plus, comme l'écrit Brian Southam, qui a édité les volumes définitifs sur la réception d'Austen, dans sa description de ces critiques, « leur travail consistait simplement à fournir de brèves notices, complétées de citations, au profit des lectrices compilant leurs listes de bibliothèque et intéressées qu'à savoir s'ils aimeraient un livre pour son histoire, ses personnages et sa morale". Ce n'était pas un traitement critique atypique pour les romans à l'époque d'Austen.

Invité par l'éditeur John Murray à faire une critique d' Emma , le célèbre romancier historique Walter Scott a écrit la plus longue et la plus réfléchie de ces critiques, qui a été publiée anonymement dans le numéro de mars 1816 de la Quarterly Review . Utilisant la critique comme plate-forme pour défendre le genre alors peu recommandable du roman, Scott a fait l'éloge des œuvres d'Austen, célébrant sa capacité à copier "à partir de la nature telle qu'elle existe réellement dans la vie courante, et présentant au lecteur ... une représentation juste et saisissante de ce qui se passe quotidiennement autour de lui". Le chercheur moderne d'Austen, William Galperin, a noté que « contrairement à certains lecteurs profanes d'Austen, qui ont reconnu sa divergence par rapport à la pratique réaliste telle qu'elle avait été prescrite et définie à l'époque, Walter Scott pourrait bien avoir été le premier à faire d'Austen le réaliste par excellence. ". Scott a écrit dans son journal privé en 1826, dans ce qui est devenu plus tard une comparaison largement citée :

Relisez aussi, et pour la troisième fois au moins, le roman très finement écrit de Miss Austen, Orgueil et Préjugés . Cette jeune femme avait un talent pour décrire les implications, les sentiments et les personnages de la vie ordinaire, ce qui est pour moi le plus merveilleux que j'aie jamais rencontré. La variété Big Bow-wow que je peux faire moi-même comme n'importe quelle autre actuellement; mais la touche exquise, qui rend intéressantes les choses et les caractères ordinaires, par la vérité de la description et du sentiment, m'est refusée. Quel dommage qu'une créature aussi douée soit morte si tôt !

Le romancier Walter Scott a loué la "touche exquise d'Austen qui rend les choses banales ordinaires ... intéressantes ".

Northanger Abbey et Persuasion , publiés ensemble à titre posthume en décembre 1817, ont été examinés dans le British Critic en mars 1818 et dans le Edinburgh Review and Literary Miscellany en mai 1818. Le critique du British Critic a estimé que la dépendance exclusive d'Austen envers le réalisme était la preuve d'un imagination déficiente. Le critique de l' Edinburgh Review n'était pas d'accord, louant Austen pour son « invention inépuisable » et la combinaison du familier et du surprenant dans ses intrigues. Dans l'ensemble, les chercheurs d'Austen ont souligné que ces premiers critiques ne savaient pas quoi faire de ses romans - par exemple, ils ont mal compris son utilisation de l' ironie . Les critiques ont réduit Sens et Sensibilité et Orgueil et Préjugés à des récits didactiques de la vertu l'emportant sur le vice.

Dans la Quarterly Review de 1821, l'écrivain et théologien anglais Richard Whately publia la première critique posthume la plus sérieuse et la plus enthousiaste de l'œuvre d'Austen. Whately a établi des comparaisons favorables entre Austen et des grands reconnus comme Homère et Shakespeare , louant les qualités dramatiques de son récit. Il a également affirmé la respectabilité et la légitimité du roman en tant que genre, arguant que la littérature imaginative, en particulier narrative, était plus précieuse que l'histoire ou la biographie. Quand c'était bien fait, comme chez Austen, a dit Whately, la littérature imaginative s'est intéressée à l'expérience humaine généralisée à partir de laquelle le lecteur pouvait obtenir des informations importantes sur la nature humaine ; en d'autres termes, c'était moral. Whately a également abordé la position d'Austen en tant qu'écrivaine, en écrivant : "Nous soupçonnons l'un des grands mérites de Miss Austin [ sic ] à nos yeux d'être, la perspicacité qu'elle nous donne sur les particularités des personnages féminins . ... Ses héroïnes sont ce qu'on sait que les femmes doivent l'être, bien qu'on ne puisse jamais les amener à le reconnaître." Aucune critique originale d'Austen plus significative n'a été publiée jusqu'à la fin du 19ème siècle : Whately et Scott avaient donné le ton à la vision d'Austen de l'ère victorienne .

1821-1870 : Peu cultivé

George Henry Lewes , partenaire de George Eliot , a comparé Austen à Shakespeare.

Austen avait de nombreux lecteurs admiratifs au cours du XIXe siècle qui, selon le critique Ian Watt , appréciaient sa « fidélité scrupuleuse à l'expérience sociale ordinaire ». Cependant, les romans d'Austen ne se conformaient pas à certaines fortes préférences britanniques romantiques et victoriennes , qui exigeaient que « une émotion puissante [soit] authentifiée par un affichage flagrant de sons et de couleurs dans l'écriture ». Les critiques et le public victoriens ont été attirés par le travail d'auteurs tels que Charles Dickens et George Eliot ; par comparaison, les romans d'Austen semblaient provinciaux et calmes. Bien que les œuvres d'Austen aient été rééditées à partir de la fin de 1832 ou du début de 1833 par Richard Bentley dans la série Standard Novels , et soient restées imprimées en continu par la suite, elles n'étaient pas des best-sellers. Southam décrit son « public de lecture entre 1821 et 1870 » comme « à côté du public connu pour Dickens et ses contemporains ».

Ceux qui ont lu Austen se considéraient comme des lecteurs exigeants – ils étaient quelques-uns cultivés. Cela est devenu un thème commun de la critique d'Austen au cours du XIXe et du début du XXe siècle. Le philosophe et critique littéraire George Henry Lewes a articulé ce thème dans une série d'articles enthousiastes dans les années 1840 et 1850. Dans "The Novels of Jane Austen", publié anonymement dans Blackwood's Magazine en 1859, Lewes a loué les romans d'Austen pour "l'économie de l' art ... l' adaptation facile des moyens aux fins, sans l'aide d'éléments superflus" et l'a comparée à Shakespeare . Arguant qu'Austen n'avait pas la capacité de construire une intrigue, il a quand même célébré ses dramatisations : « Le pouls du lecteur ne bat jamais, sa curiosité n'est jamais intense ; mais son intérêt ne faiblit jamais un instant. acte ; tout ce qui est dit, ressenti ou fait tend à l'enchevêtrement ou au démêlage de l'intrigue ; et nous sommes presque faits acteurs aussi bien que spectateurs du petit drame. »

Réagissant contre les essais de Lewes et ses communications personnelles avec elle, la romancière Charlotte Brontë a admiré la fidélité d'Austen à la vie quotidienne mais l'a décrite comme « seulement astucieuse et observatrice » et a critiqué l'absence de passion visible dans son travail. Pour Brontë, le travail d'Austen semblait formel et contraint, "un jardin soigneusement clôturé et hautement cultivé, avec des bordures soignées et des fleurs délicates; mais aucun regard de physionomie vive et lumineuse, pas de pays ouvert, pas d'air frais, pas de colline bleue, pas de bonny beck" .

Traductions européennes du XIXe siècle

Les romans d'Austen sont apparus dans certains pays européens peu après leur publication en Grande-Bretagne, à partir de 1813 avec une traduction française de Orgueil et Préjugés dans la revue Bibliothèque Britannique , rapidement suivie par des éditions allemande, danoise et suédoise. Leur disponibilité en Europe n'était pas universelle. Austen n'était pas bien connue en Russie et la première traduction russe d'un roman d'Austen n'est apparue qu'en 1967. Malgré le fait que les romans d'Austen aient été traduits dans de nombreuses langues européennes, les Européens n'ont pas reconnu ses œuvres comme faisant partie de la tradition romanesque anglaise . Cette perception a été renforcée par les changements apportés par les traducteurs qui ont injecté du sentimentalisme dans les romans d'Austen et éliminé leur humour et leur ironie. Les lecteurs européens associent donc plus volontiers le style de Walter Scott au roman anglais.

En raison des changements importants apportés par ses traducteurs, Austen a été reçue comme un type de romancier différent en Europe continentale qu'en Grande-Bretagne. Dans Orgueil et Préjugés de la Bibliothèque Britannique , par exemple, les conversations animées entre Elizabeth et Darcy ont été remplacées par des conversations convenables. L'affirmation d'Elizabeth selon laquelle elle a "toujours vu une grande similitude dans la tournure de [leur] esprit" (elle et celle de Darcy) parce qu'ils "ne veulent pas parler, à moins que [ils] s'attendent à dire quelque chose qui étonnera toute la pièce" devient " Moi, je garde le silence, parce que je ne sais que dire, et vous, parce que vous aiguisez vos traits pour parler avec effet." (« Moi, je me tais, parce que je ne sais pas quoi dire, et toi, parce que tu excites tes traits pour l'effet en parlant. ») Comme l'expliquent Cossy et Saglia dans leur essai sur les traductions d'Austen, « l'égalité d'esprit qu'Elizabeth tient pour acquis est niée et la distinction de genre introduite". Parce que les œuvres d'Austen étaient considérées en France comme faisant partie d'une tradition sentimentale, elles ont été éclipsées par les œuvres de réalistes français tels que Stendhal , Balzac et Flaubert . Les traductions allemandes et les critiques de ces traductions ont également placé Austen dans une lignée d'écrivains sentimentaux, en particulier les écrivaines romantiques tardives.

Isabelle de Montolieu a traduit les œuvres d'Austen en français.

Une étude d'autres dimensions importantes de certaines traductions françaises, telles que le discours indirect libre , fait beaucoup pour nuancer notre compréhension de la réception "esthétique" initiale d'Austen avec son premier lectorat français. Austen utilise la technique narrative du discours indirect libre pour représenter la conscience d'Anne Elliot dans Persuasion . En effet, la représentation de l'expérience subjective de l'héroïne est au cœur de sa narration. L'utilisation fréquente de la technique imprègne le discours narratif de Persuasion d'un haut degré de subtilité, imposant un énorme fardeau d'interprétation aux premiers traducteurs d'Austen. Des études récentes démontrent que le discours indirect libre de Persuasion a été traduit largement dans Isabelle de Montolieu de La Famille Elliot . En effet, la traductrice, elle-même romancière, était consciente de la propension du narrateur d'Austen à approfondir la psychologie de l'héroïne dans Persuasion comme elle le commente dans la préface de La Famille Elliot . Elle le caractérise comme « des nuances presque imperceptibles, délicates qui viennent du cœur » : des nuances délicates presque imperceptibles qui partent du fond du cœur, et dont miss JANE AUSTEN avait le secret plus qu'aucun autre romancier . Les traductions étendues de la technique d'Austen concernant le discours par Montolieu démontrent qu'elle était en fait l'une des premières lectrices critiques d'Austen, dont la propre lecture finement nuancée de la technique narrative d'Austen signifiait que ses premiers lecteurs français pouvaient également partager le drame psychologique d'Anne Elliot de la même manière que son lectorat anglais le pouvait.

1870-1930 : Explosion de popularité

Biographies de famille

Un portrait idéalisé d'Austen gravé par Richard Bentley (1870) apparaît en frontispice de Memoir .

Pendant des décennies, les opinions de Scott et Whately ont dominé la réception des œuvres d'Austen et peu de gens ont lu ses romans. En 1869, cela a changé avec la publication de la première biographie significative d'Austen, A Memoir of Jane Austen , qui a été écrite par le neveu de Jane Austen, James Edward Austen-Leigh. Avec sa sortie, la popularité et la critique d'Austen ont considérablement augmenté. Les lecteurs du Mémoire ont été présentés avec le mythe du romancier amateur qui a écrit des chefs-d'œuvre : le Mémoire a fixé dans l'esprit du public une image sentimentale d'Austen en tant que jeune fille calme et d'âge moyen et les a rassurés que son travail convenait à un victorien respectable. famille. James Edward Austen-Leigh a fait peindre un portrait de Jane Austen, basé sur l'aquarelle précédente, adoucissant son image et la rendant présentable au public victorien . La gravure de Bentley qui a formé le frontispice de Mémoire est basée sur l'image idéalisée.

La publication du Mémoire a stimulé une réédition majeure des romans d'Austen. Les premières éditions populaires ont été publiées en 1883, une série bon marché de six sous publiée par Routledge . Cela a été suivi par une prolifération d'éditions illustrées élaborées, d'ensembles de collection et d'éditions savantes. Cependant, les critiques contemporains ont continué à affirmer que ses œuvres étaient sophistiquées et ne convenaient qu'à ceux qui pouvaient vraiment sonder leurs profondeurs. Pourtant, après la publication du Mémoire , plus de critiques ont été publiées sur les romans d'Austen en deux ans qu'il n'en était apparu au cours des cinquante précédentes.

En 1913, William Austen-Leigh et Richard Arthur Austen-Leigh, descendants de la famille Austen, publièrent la biographie familiale définitive, Jane Austen : Her Life and Letters – A Family Record . Basé principalement sur des papiers et des lettres de famille, il est décrit par le biographe d'Austen Park Honan comme « exact, posé, fiable et parfois vif et suggestif ». Bien que les auteurs se soient éloignés du ton sentimental du Mémoire , ils se sont peu efforcés d'aller au-delà des archives familiales et des traditions immédiatement à leur disposition. Leur livre offre donc des faits nus et peu d'interprétation.

Critique

Mark Twain était l'un des critiques américains les plus virulents d'Austen (vers 1907).

Au cours du dernier quart du 19ème siècle, les premiers livres d'analyse critique concernant les travaux d'Austen ont été publiés. En 1890, Goldwin Smith publia la Vie de Jane Austen , initiant une « nouvelle phase de l'héritage critique », dans laquelle les critiques d'Austen devinrent des critiques. Cela a lancé le début de la « critique formelle », c'est-à-dire un accent sur Austen en tant qu'écrivain et une analyse des techniques qui ont rendu son écriture unique. Selon Southam, alors que la critique d'Austen augmentait en quantité et, dans une certaine mesure, en qualité après 1870, « une certaine uniformité » la régnait :

On voit les romans loués pour leur élégance de forme et leur « finition » de surface ; pour le réalisme de leur univers fictif, la variété et la vitalité de leurs personnages ; pour leur humour omniprésent ; et pour leur moralité douce et non dogmatique et sa prestation sans sermon. Les romans sont prisés pour leur « perfection ». Pourtant, il s'agit d'une perfection étroite, réalisée dans les limites de la comédie domestique.

Parmi les critiques les plus avisés se trouvaient Richard Simpson , Margaret Oliphant et Leslie Stephen . Dans une critique du Mémoire , Simpson a décrit Austen comme un critique sérieux mais ironique de la société anglaise. Il a introduit deux thèmes d'interprétation qui sont devenus plus tard la base de la critique littéraire moderne des œuvres d'Austen : l'humour comme critique sociale et l'ironie comme moyen d'évaluation morale. Poursuivant la comparaison de Lewes avec Shakespeare, Simpson a écrit qu'Austen :

a commencé par être un critique ironique ; elle manifesta son jugement... non par la censure directe, mais par la méthode indirecte d'imiter et d'exagérer les défauts de ses modèles. ... La critique , l'humour, l'ironie, le jugement non pas de celui qui prononce mais du mime qui interroge en se moquant, sont ses caractéristiques.

L'essai de Simpson n'était pas bien connu et n'est devenu influent que lorsque Lionel Trilling l'a cité en 1957. Un autre écrivain éminent dont la critique d'Austen a été ignorée, la romancière Margaret Oliphant, a décrit Austen en termes presque proto-féministes, comme « armé d'une « fine veine de cynisme féminin,' 'plein de puissance subtile, d'acuité, de finesse et de maîtrise de soi', doté d'un 'sens exquis' du 'ridicule', 'un beau mépris piquant mais doux', dont les romans sont 'si calmes et froid et vif'". Cette ligne de critique ne sera pleinement explorée que dans les années 1970 avec l'essor de la critique littéraire féministe .

Bien que les romans d'Austen aient été publiés aux États-Unis depuis 1832, bien qu'en éditions bowdlerisées , ce n'est qu'après 1870 qu'il y eut une réponse américaine distinctive à Austen. Comme l'explique Southam, « pour les nationalistes littéraires américains, la scène cultivée de Jane Austen était trop pâle, trop restreinte, trop raffinée, trop peu héroïque ». Austen n'était pas assez démocratique pour les goûts américains et sa toile ne s'étendait pas aux thèmes de la frontière qui en étaient venus à définir la littérature américaine. Au début du 20e siècle, la réponse américaine était représentée par le débat entre le romancier et critique américain William Dean Howells et l'écrivain et humoriste Mark Twain . Dans une série d'essais, Howells a contribué à faire d'Austen une figure canonique pour la population tandis que Twain a utilisé Austen pour argumenter contre la tradition anglophile en Amérique. C'est-à-dire que Twain a plaidé pour le caractère distinctif de la littérature américaine en attaquant la littérature anglaise. Dans son livre Follow the Equator , Twain décrivait la bibliothèque sur son navire : « Les livres de Jane Austen ... sont absents de cette bibliothèque. ce."

Le critique HL Mencken n'aimait pas non plus Austen. Tard dans sa vie, il a lu Austen pour la première fois. Il a écrit : « Ce n'est qu'au printemps 1945, alors que j'approchais de 65 ans, que je suis jamais venu voir Jane Austen. Mon choix, naturellement, s'est porté sur « Mansfield Park », car toutes les autorités semblaient convenir que c'était le meilleur de Jane. ... [C'était] extraordinairement raide et maladroit, et même dans les moments de grande passion, les gens de l'histoire s'affrontaient avec des discours fixes, dont beaucoup étaient si ornés qu'ils étaient presque inintelligibles. Je suis allé jusqu'au chapitre XXXIX puis j'ai dû abandonner, ratant ainsi complètement la fuite de Crawford et de Mme Rushworth. Ce fut une expérience quelque peu douloureuse, et j'ai dû me consoler avec la réflexion que l'écriture de romans a fait d'énormes progrès depuis les premiers jours du XIXe Siècle."

Janéites

Le Encyclopædia Britannica est la modification des entrées sur Austen illustrent sa popularité croissante et le statut. La huitième édition (1854) la décrit comme « une romancière élégante » tandis que la neuvième édition (1875) la loue comme « l'une des romancières britanniques modernes les plus distinguées ». Vers le début du XXe siècle, les romans d'Austen ont commencé à être étudiés dans les universités et à apparaître dans les histoires du roman anglais. L'image d'elle qui dominait l'imaginaire populaire était encore celle présentée pour la première fois dans les Mémoires et rendue célèbre par Howells dans sa série d'essais dans Harper's Magazine , celle de « chère tante Jane ». L'auteur et critique Leslie Stephen a décrit une manie qui a commencé à se développer pour Austen dans les années 1880 comme « Austenolatry » - ce n'est qu'après la publication du Mémoire que les lecteurs ont développé un lien personnel avec Austen. Cependant, vers 1900, des membres de l'élite littéraire, qui avaient revendiqué une appréciation d'Austen comme une marque de culture, ont réagi contre cette vulgarisation de son travail. Ils se sont appelés Janeites pour se distinguer des masses qui, à leur avis, ne comprenaient pas correctement Austen.

Le romancier américain Henry James , un membre de cette élite littéraire, s'est référé à Austen à plusieurs reprises avec approbation et à une occasion l'a classée avec Shakespeare, Cervantes et Henry Fielding parmi « les beaux peintres de la vie ». Mais James pensait qu'Austen était un artiste « inconscient » qu'il décrivait comme « instinctif et charmant ». En 1905, James a répondu avec frustration à ce qu'il a décrit comme « un engouement séduit » pour Austen, une marée montante d'intérêt public qui a dépassé le « mérite et l'intérêt intrinsèques d'Austen ». James ont attribué cette hausse principalement à « la brise rigide du commerce, ... les librairies spéciales esprits ... le. Corps des éditeurs, rédacteurs en chef, illustrateurs, producteurs du radotage agréable de magazines, qui ont trouvé leur « chère », notre chère, tout le monde est chère, Jane si infiniment à leur objectif matériel, si propice à une jolie reproduction dans toutes les variétés de ce qu'on appelle de bon goût, et dans ce qui s'avère apparemment être vendable, forme. "

Dans un effort pour éviter l'image sentimentale de la tradition « Tante Jane » et aborder la fiction d'Austen sous un angle nouveau, en 1917, l'intellectuel et écrivain britannique Reginald Farrer a publié un long essai dans la Quarterly Review que l'universitaire d'Austen A. Walton Litz appelle le meilleure introduction unique à sa fiction. Southam le décrit comme une pièce « janeite » sans le culte. Farrer a nié que l'art d'Austen était inconscient (contredisant James) et l'a décrite comme une écrivaine d'une concentration intense et une critique sévère de sa société, « radieuse et sans remords », « sans passion mais impitoyable », avec « la qualité d'acier, la rigueur incurable de son jugement". Farrer a été l'un des premiers critiques à considérer Austen comme un écrivain subversif.

1930-2000 : Bourse moderne

Austen a été le premier romancier anglais dont les œuvres ont été publiées dans une édition savante.

Plusieurs premiers travaux importants - lueurs d'une brillante bourse Austen - ont ouvert la voie à Austen pour devenir solidement ancré au sein de l'académie. Le premier était l' essai de 1911 de l' érudit shakespearien d' Oxford AC Bradley , "généralement considéré comme le point de départ de l'approche académique sérieuse de Jane Austen". Bradley a souligné les liens d'Austen avec le critique et écrivain du XVIIIe siècle Samuel Johnson , arguant qu'elle était aussi bien moraliste qu'humoriste; en cela, il était « totalement original », selon Southam. Bradley a divisé les œuvres d'Austen en romans « premiers » et « derniers », catégories encore utilisées par les chercheurs. Le deuxième critique novateur d'Austen au début du XXe siècle était RW Chapman , dont l'édition magistrale des œuvres rassemblées d'Austen était la première édition savante des œuvres d'un romancier anglais. Les textes de Chapman sont restés la base de toutes les éditions ultérieures des œuvres d'Austen.

Dans le sillage des contributions de Bradley et Chapman, les années 1920 ont vu un essor de la bourse d'Austen, et le romancier EM Forster a principalement illustré son concept du personnage « rond » en citant les œuvres d'Austen. C'est avec la publication en 1939 de Jane Austen and Her Art de Mary Lascelles - "la première étude historique et savante à grande échelle" d'Austen - que l'étude académique de ses œuvres a mûri. Lascelles a inclus un court essai biographique; une analyse innovante des livres qu'Austen a lu et de leur effet sur son écriture ; et une analyse approfondie du style d'Austen et de son "art narratif". Lascelles a estimé que les critiques antérieurs avaient tous travaillé à une échelle « si petite que le lecteur ne voit pas comment ils sont parvenus à leurs conclusions jusqu'à ce qu'il ait patiemment trouvé son propre chemin vers eux ». Elle souhaitait examiner ensemble toutes les œuvres d'Austen et soumettre son style et ses techniques à une analyse méthodique. Lascelles a félicité Austen pour sa "modélisation superficielle" de ses personnages, leur donnant des voix distinctives tout en s'assurant qu'il était clair qu'ils appartenaient tous à la même classe. Les critiques ultérieurs conviennent qu'elle a réussi. Comme Bradley plus tôt, elle a souligné le lien d'Austen avec Samuel Johnson et son désir de discuter de moralité à travers la fiction. Cependant, à l'époque, certains fans d'Austen craignaient que les universitaires ne prennent le dessus sur la critique d'Austen et qu'elle devienne de plus en plus ésotérique – un débat qui s'est poursuivi au 21e siècle.

Les érudits modernes ont souligné les liens intellectuels et artistiques d'Austen avec d'importantes personnalités du XVIIIe siècle telles que Samuel Johnson .

Dans une vague de vues révisionnistes du milieu du siècle, les chercheurs ont approché Austen avec plus de scepticisme. DW Harding, suivant et développant Farrer, a fait valoir dans son essai « La haine réglementée : un aspect du travail de Jane Austen » que les romans d'Austen ne soutenaient pas le statu quo mais le renversaient plutôt. Son ironie n'était pas humoristique mais caustique et visait à saper les hypothèses de la société qu'elle dépeint. Par son ironie, Austen a tenté de protéger son intégrité en tant qu'artiste et personne face aux attitudes et aux pratiques qu'elle rejetait. Dans son essai de 1940, Harding a soutenu qu'Austen devait être sauvé des Janites, accusant « ses livres sont, comme elle voulait qu'ils soient, lus et appréciés par précisément le genre de personnes qu'elle n'aimait pas ». Harding a soutenu que les Janites considéraient la Régence en Angleterre comme « exprimant la vertu plus douce d'un ordre social civilisé » qui était une échappatoire au cauchemar éveillé d'un monde en guerre, mais il a fait valoir qu'à sa manière, le monde des romans d'Austen était cauchemardesque, où le gouvernement a maintenu un système d'espions pour écraser toute sympathie avec la Révolution française, où les amis prennent plaisir à faire de la peine aux autres, où le langage poli est généralement une façade, et où l'intelligence chez les femmes célibataires est considérée comme un problème. Harding a soutenu que le problème avec les Janites était qu'ils ne pouvaient pas saisir ces aspects des œuvres d'Austen. Presque simultanément, le critique influent QD Leavis a soutenu dans « Critical Theory of Jane Austen's Writing », publié dans Scrutiny au début des années 1940, qu'Austen était un écrivain professionnel et non amateur. Les articles de Harding et Leavis ont été suivis d'un autre traitement révisionniste par Marvin Mudrick dans Jane Austen : Irony as Defense and Discovery (1952). Mudrick a décrit Austen comme isolée, défensive et critique de sa société, et a décrit en détail la relation qu'il voyait entre l'attitude d'Austen envers la littérature contemporaine et son utilisation de l'ironie comme technique pour contraster les réalités de sa société avec ce qu'elle pensait qu'elles devraient être. . Ces points de vue révisionnistes, ainsi que la déclaration du critique éminent FR Leavis dans The Great Tradition (1948) qu'Austen était l'un des grands écrivains de fiction anglais, un point de vue partagé par Ian Watt , qui a contribué à façonner le débat scientifique concernant le genre de la roman, a fait beaucoup pour cimenter la réputation d'Austen parmi les universitaires. Ils ont convenu qu'elle "combinait les qualités [d' Henry Fielding et de Samuel Richardson ] d'intériorité et d'ironie, de réalisme et de satire pour former un auteur supérieur aux deux".

La période qui a suivi la Seconde Guerre mondiale a vu fleurir l'érudition sur Austen ainsi qu'une diversité d'approches critiques. Une école qui a émergé aux États-Unis était la nouvelle critique, qui considérait les textes littéraires uniquement en termes esthétiques, un objet de beauté à apprécier en soi sans aucune étude de l'individu qui l'avait produit ou de la société dans laquelle elle vivait. Les New Critics avaient tendance à louer Austen pour ses talents littéraires à combiner ironie et paradoxe. Mais d'autres ont dit que l'accent mis par New Criticism sur les qualités esthétiques des livres ignorait leur message et réduisait Austen à un simple scribe de ces livres qu'ils admiraient tant. Plus typique de la bourse post-1945 est le livre de 1952 de Marvin Mudrick Jane Austen: Irony as Defense and Discovery , où il a soutenu qu'Austen a utilisé l'ironie comme un moyen de dégonfler les conventions et de défier doucement les croyances du lecteur.

En 1951, Arnold Kettle dans son Introduction to the English Novel a félicité Austen pour sa « finesse de sentiment », mais s'est plainte de la « pertinence » de son travail pour le 20e siècle, accusant les valeurs des romans d'Austen d'être trop celles de Regency. L'Angleterre était acceptable pour le 20e siècle, écrivant qu'un public moderne ne pouvait pas accepter la société strictement hiérarchique de son époque où la grande majorité des gens se voyaient refuser le droit de vote. A propos de la question de la "pertinence" d'Austen pour le monde moderne, le critique américain Lionel Trilling dans son essai de 1955 sur Mansfield Park a écrit sur le problème de l'existence dans le monde moderne, de "la terrible tension qu'il nous impose... l'effort épuisant que le concept de personnalité nous oblige à faire", et a félicité Austen pour son refus de rendre digne "l'incertitude et la difficulté" de la vie moderne, louant son ironie comme la "manière engageante par laquelle elle masque le pouvoir coercitif grossier de la société", et utilise l'ironie dans une « générosité d'esprit ». Dans son essai de 1957 " Emma et la légende de Jane Austen ", Trilling a soutenu qu'Austen était le premier romancier à traiter le problème très moderne du " profond changement psychologique qui a accompagné l'établissement d'une société démocratique " qui a imposé un " fardeau psychologique " sur un individu qui a la "nouvelle nécessité d'une auto-définition consciente et d'une autocritique", car "il n'y a pas de réalité à propos de laquelle la personne moderne est plus incertaine et plus inquiète que la réalité de lui-même". Trilling a fait valoir que dans la société moderne, où les gens n'existaient que comme des "atomes" incertains de ce qu'ils étaient vraiment, Austen nous offre un "rare espoir" d'un monde où les gens pourraient se définir selon leurs propres termes.

Ian Watt dans son livre The Rise of the Novel de 1957 a soutenu que la littérature britannique du XVIIIe siècle était caractérisée par une dichotomie entre les romans racontés à la première personne et les romans à la troisième personne ; l'importance d'Austen reposait selon Watt dans sa capacité à combiner les tendances subjectives et objectives dans ses livres grâce à son utilisation du discours indirect libre. Un autre ouvrage influent était le livre de 1961 de Wayne Booth, The Rhetoric of Fiction , dans lequel il proposait une étude détaillée d' Emma , qui, selon lui, était racontée de trois points de vue ; Emma, ​​M. Knightley et le narrateur anonyme. Booth a fait valoir qu'Austen a adopté cette narration en trois volets parce qu'Emma est à bien des égards un personnage peu sympathique, une personne gâtée et immature, et Austen a dû trouver un moyen de la rendre sympathique et engageante pour le lecteur. Le livre de Booth a été largement salué pour la façon dont il a souligné comment un problème moral (le personnage d'Emma) a été transformé en problème esthétique (comment raconter l'histoire tout en gardant son protagoniste suffisamment sympathique pour susciter la sympathie du lecteur), et a été la base de beaucoup de bourses Austen depuis. Des critiques comme Graham Hough ont souligné que la moralité des personnages d' Emma est liée à la diction des personnages, les plus proches du narrateur ayant le meilleur caractère, et dans cette lecture, M. Knightley a le meilleur caractère. A. Walton Ktiz a fait valoir que l'aspect du roman de "Knightley as the standard" empêche l'ironie d' Emma de devenir une célébration cynique de la manipulation féminine, écrivant que l'utilisation par Austen du discours indirect gratuit a permis au lecteur de comprendre l'esprit d'Emma sans devenir limité. par cela.

Un autre thème majeur de la bourse Austen a concerné la question du Bildungsroman (roman de l'éducation). DD Devlin dans Jane Austen and Education (1975) a soutenu que les romans d'Austen étaient tous de différentes manières Bildungsroman , où Austen a mis en pratique les théories des Lumières sur la façon dont le caractère des jeunes peut se développer et changer. Le critique littéraire italien Franco Moretti dans son livre de 1987 The Way of the World a qualifié Orgueil et Préjugés de Bildungsroman "classique" , où le "préjugé" d'Elizabeth Bennet contre M. Darcy est en réalité de la "méfiance" et qu'"elle ne se trompe pas à cause d'un absence de critique, mais en raison d'un excès, comme Bennet rejette tout ce qu'on lui dit de faire confiance a priori . Moretti a soutenu qu'un typique Bildungsroman du début du 19e siècle a été préoccupé par la « vie quotidienne », qui représentait « une stabilité incontestée sociale relations" dans un monde secoué par la guerre et la révolution. En ce sens, Moretti a soutenu que l'éducation dont Bennet a besoin est d'apprendre à accepter la stabilité représentée par le monde autour d'elle en Angleterre, ce qui est préférable à la guerre et à la révolution pour être trouvé ailleurs en Europe, sans perdre son individualisme. De la même manière, Clifford Siskin dans son livre de 1988 The Historicity of Romantic Discourse a soutenu que tous les livres d'Austen étaient Bildungsroman , où la lutte L'un des personnages à développer était principalement "interne" car le défi pour les personnages n'était pas vraiment de changer leur vie future, mais plutôt leur "moi". Siskin a noté dans le roman populaire de 1742 de Henry Fielding Joseph Andrews , qu'un jeune homme travaillant comme humble serviteur, traverse beaucoup de souffrances, et est finalement récompensé lorsqu'il est découvert qu'il est vraiment un aristocrate kidnappé par les Roms (tsiganes) quand il était un bébé. En revanche, Siskin écrit que la paternité d'Elizabeth Bennet n'est pas en cause et qu'il n'y a pas d'improbables coups de chance qui la rende riche ; au lieu de cela, sa lutte est de développer son caractère et de vaincre ses "préjugés" contre Darcy, marquant le passage dans la littérature britannique d'un conflit "externe" à "interne". Parallèlement aux études d'Austen en tant qu'écrivain de Bildungsroman, il y a des études d'Austen en tant qu'écrivain d'histoires de mariage. Pour Susan Fraiman, Orgueil et Préjugés est à la fois un Bildungsroman concernant la croissance d'Elizabeth Bennet et une histoire de mariage qui se termine par son "humiliation" où elle finit par se soumettre à M. Darcy. Les critiques sont très divisées sur la question de savoir si les mariages des héroïnes d'Austen sont censés être une récompense pour leur comportement vertueux tel que le voit Wayne Booth, ou simplement des histoires de "Good Girl Being Taught a Leson" telles que vues par Claudia Johnson. Stuart Tave a écrit que les histoires d'Austen semblent toujours se terminer de manière malheureuse, mais se terminent ensuite par un mariage heureux de l'héroïne, ce qui l'a amené à conclure que ces fins heureuses étaient des fins artificielles imposées par les attentes d'un public du début du XIXe siècle.

À propos de la question de la « pertinence » d'Austen pour le monde moderne, Julia Prewitt Brown dans son livre de 1979 Jane Austen's Novels : Social Change and Literary Form a contesté la plainte courante selon laquelle elle ne s'occupait pas des changements sociaux, en examinant comment elle présentait les changements au sein des ménages dont elle a fait la chronique. Brown a soutenu que les changements sociaux examinés par Austen étaient la naissance de l'individualisme « moderne » où les gens étaient « aliénés » de toute identité sociale significative, n'existant que comme des « atomes » dans la société. L'exposition A de sa thèse, pour ainsi dire, était Persuasion, où elle soutenait qu'Anne Eliot ne pouvait pas trouver son bonheur personnel en se mariant au sein de la noblesse ; seul le mariage avec le self-made man Captain Wentworth peut lui donner le bonheur. Brown a fait valoir que Persuasion était à bien des égards le plus sombre des romans d'Austen, décrivant une société en proie à la décadence morale, où les vieilles certitudes hiérarchiques avaient cédé la place à une société de "parties disparates", laissant Eliot comme une femme "désorientée et isolée". . Brown n'était pas marxiste, mais son livre devait beaucoup à l'écrivain communiste hongrois Georg Lukács, en particulier son livre de 1920 La théorie du roman .

L'un des arguments les plus fructueux et les plus controversés a été la considération d'Austen en tant qu'écrivain politique. Comme l'explique le critique Gary Kelly, « Certains la considèrent comme une « conservatrice » politique parce qu'elle semble défendre l'ordre social établi . Certains critiques voient les romans d'Austen comme ni conservateurs ni subversifs, mais complexes, critiquant des aspects de l'ordre social mais soutenant la stabilité et une hiérarchie de classe ouverte." Dans Jane Austen and the War of Ideas (1975), peut-être la plus importante de ces œuvres, Marilyn Butler soutient qu'Austen était plongée dans les principales controverses morales et politiques de son époque, et non à l'abri de celles-ci, et qu'elle épousait une vision partisane, fondamentalement conservatrice. et la position chrétienne dans ces controverses. Dans la même veine, Alistair M. Duckworth dans The Improvement of the Estate: A Study of Jane Austen's Novels (1971) soutient qu'Austen a utilisé le concept de « domaine » pour symboliser tout ce qui était important dans la société anglaise contemporaine, ce qui devrait être conservés, améliorés et transmis aux générations futures. Duckworth a fait valoir qu'Austen a suivi Edmund Burke, qui dans son livre de 1790 Reflections on the Revolution in France avait utilisé la métaphore d'un domaine qui représentait le travail des générations, et qui ne pouvait être amélioré, jamais modifié, pour la façon dont la société devrait travailler. Duckworth a noté que dans les livres d'Austen, la capacité d'une personne à maintenir une succession, qui ne pouvait être améliorée, mais jamais modifiée si l'on voulait être fidèle à la succession, est généralement la mesure de son bon caractère. Butler a placé Austen dans le contexte de la réaction contre la Révolution française, où l'émotivité excessive et le « culte de la sensibilité » sentimental ont fini par être identifiés avec la promiscuité sexuelle, l'athéisme et le radicalisme politique. Butler a fait valoir qu'un roman comme Sense and Sensibility , où Marianne Dashwood est incapable de contrôler ses émotions, fait partie de la littérature anti-révolutionnaire conservatrice qui cherchait à glorifier les valeurs et la politique à l'ancienne. Irvine a souligné que l'identification du « culte de la sensibilité » avec le républicanisme était une identification qui n'existait que dans l'esprit des conservateurs, et en fait la République française a également rejeté le sentimentalisme, donc le défi de Butler est de prouver l'appel d'Austen à la retenue émotionnelle comme exprimé par un personnage comme Elinor Dashwood est en fait ancré dans la politique conservatrice. Butler a écrit « le recours caractéristique du conservateur ... est de nous rappeler en fin de compte l'insignifiance des droits individuels et même des préoccupations individuelles lorsqu'on les mesure à l'échelle de « l'univers comme un vaste tout » ». Irvine a écrit qu'un roman comme Sense and Sensibility semble soutenir la thèse de Butler, mais pas un roman comme Orgueil et Préjugés , car Elizabeth Bennet est une individualiste et une anticonformiste qui ridiculise tout et qui, dans une certaine mesure, doit apprendre les valeur du sentiment.

En ce qui concerne les vues d'Austen sur la société et l'économie, Alastair MacIntyre dans son 1981 After Virtue a proposé une critique des Lumières comme conduisant au chaos moral et à la décadence, et citant Aristote a soutenu qu'une « bonne vie pour l'homme » n'est possible que si l'on suit la morale traditionnelle règles de sa société. À cet égard, MacIntyre a utilisé Austen comme un écrivain « aristotélicien » dont les livres offraient des exemples de la façon d'être vertueux, la propriété de campagne anglaise jouant le même rôle que la polis pour Aristote. En revanche, Mary Evans dans son livre de 1987 Jane Austen and the State a dépeint Austen comme un proto-marxiste préoccupé par la « stabilité des relations humaines et des communautés » et contre « la consommation ostentatoire » et « l'individualisation des sentiments » promus par la révolution industrielle. . Dans son livre Desire and Domestic Fiction de 1987 , Nancy Armstrong, dans une étude très influencée par les théories de Karl Marx et Michel Foucault , a soutenu que tous les livres d'Austen reflétaient l'idéologie politico-économique dominante de son époque, concernant la bataille pour exercer le pouvoir. sur le corps humain, qui déterminait comment et si une femme était considérée comme sexuellement désirable ou non. Le marxiste James Thompson dans son livre de 1988 Entre soi et le monde a également dépeint Austen comme un proto-marxiste à la recherche d'un royaume de liberté et de sentiments dans un monde dominé par un matérialisme sans âme promu par le capitalisme. En revanche, Beth Fowkes Tobin dans son article de 1990 "L'économie morale et politique d' Emma d'Austen " a décrit Austen comme un conservateur de Burke avec M. Knightly comme un propriétaire foncier responsable prenant soin de l'ancien domaine de sa famille et Emma Woodhouse symbolisant la richesse coupée. de toute sorte de rôle social. David Kaufmann dans son essai de 1992 "Propriety and the Law" a fait valoir qu'Austen était un libéral classique dans le moule d' Adam Smith , qui estimait que la vertu s'exerçait mieux dans la sphère privée de la vie familiale que dans la sphère publique de la politique. Kaufmann a rejeté l'affirmation selon laquelle Austen a été influencé par Edmund Burke , arguant que pour Austen, la vertu n'était pas quelque chose transmis depuis des temps immémoriaux par une élite terrienne comme Burke le voulait, mais plutôt quelque chose que tout individu pouvait acquérir, faisant ainsi d'Austen en quelque chose de radical. Lauren Goodlad dans un article de 2000 a rejeté l'affirmation de Kaufmann selon laquelle Austen était un libéral classique, arguant que le message de Sense and Sensibility était l'échec du libéralisme à réconcilier les individus aliénés d'une société qui ne valorisait que l'argent. Comme le note Rajeswari Rajan dans son essai sur la récente bourse Austen, « l'idée d'un Austen politique n'est plus sérieusement contestée ». Les questions que les chercheurs étudient aujourd'hui concernent : « la Révolution [française], la guerre, le nationalisme, l'empire, la classe, « l'amélioration » [de l'état], le clergé, la ville contre la campagne, l'abolition, les professions, l'émancipation féminine ; si sa politique était Tory, Whig ou radicale ; qu'elle soit conservatrice ou révolutionnaire, ou qu'elle ait occupé une position réformiste entre ces extrêmes".

Dans les années 1970 et 1980, les études d'Austen ont été influencées par le séminal The Madwoman in the Attic (1979) de Sandra Gilbert et Susan Gubar , qui oppose les « surfaces décoratives » à la « colère explosive » des écrivaines anglaises du XIXe siècle. Ce travail, ainsi que d'autres critiques féministes d'Austen, a fermement positionné Austen en tant que femme écrivain. Gibler et Gubar ont suggéré que ce qui est généralement considéré comme les personnages féminins désagréables dans les livres d'Austen comme Mme Norris dans Mansfield Park , Lady Catherine de Bourgh dans Orgueil et Préjugés et Mme Churchill dans Emma étaient en fait des expressions de la colère d'Austen contre un patriarcat. la société, qui est punie coupable de sa propre impudeur en écrivant des romans, tandis que ses héroïnes qui finissent par se marier heureusement sont l'expression du désir d'Austen de se compromettre avec la société. La thèse de Gilbert-Gubar s'est avérée influente et a inspiré les chercheurs à réexaminer les écrits d'Austen, bien que la plupart aient une opinion plus favorable de ses héroïnes que Gilbert et Gubar. D'autres universitaires tels que Linda Hunt ont soutenu qu'Austen a utilisé le réalisme comme un moyen d'attaquer le patriarcat de l'extérieur plutôt que de le subvertir de l'intérieur par l'ironie comme le prétendaient Gilbert et Gubar. L'intérêt suscité pour Austen par ces critiques a conduit à la découverte et à l'étude d'autres femmes écrivains de l'époque. De plus, avec la publication de Jane Austen's Novels: Social Change and Literary Form (1979) de Julia Prewitt Brown, Jane Austen : Feminism and Fiction (1983) de Margaret Kirkham et Jane Austen: Women, Politics and the Novel (1988 ) de Claudia L. Johnson ), les chercheurs n'étaient plus en mesure d'affirmer facilement qu'Austen était « apolitique, ou même sans réserve 'conservateur ' ». Kirkham, par exemple, a décrit les similitudes entre la pensée d'Austen et celle de Mary Wollstonecraft , les qualifiant toutes les deux de « féministes des Lumières ». Kirham a fait valoir qu'en montrant que les femmes étaient tout aussi capables d'être rationnelles que les hommes, Austen était un adepte de Wollstonecraft. Johnson place également Austen dans une tradition politique du XVIIIe siècle, bien qu'elle souligne la dette qu'Austen doit aux romans politiques des années 1790 écrits par des femmes.

La guerre avec la France qui a commencé en 1793 était considérée comme une guerre idéologique entre la monarchie britannique et la république française, ce qui a conduit des écrivains conservateurs tels que Jane West , Hannah More et Elizabeth Hamilton à dépeindre la sphère privée féminine dans la famille comme la incarnation des valeurs britanniques menacées par la France, et d'écrire une série d'ouvrages polémiques exigeant que les jeunes femmes défendent leur « pudeur », telle que définie par les livres de conduite , pour donner à la Grande-Bretagne la force morale de l'emporter sur les Français. Johnson a fait valoir qu'Austen s'était approprié le genre de complot que More, West et Hamilton utilisaient dans leurs livres pour subvertir discrètement par l'ironie. À l'appui de sa thèse, Johnson a noté dans Sense and Sensibility que les sœurs Dashwood sont victimisées par leur demi-frère avide John, montrant la famille comme un espace de compétition au lieu de chaleur et de confort ; à Mansfield Park, le mode de vie de la famille éminemment respectable Bertram est soutenu par une plantation à Antigua exploitée par des esclaves ; et l'abbaye de Northanger où les histoires gothiques satiriques donnent "une version cauchemardesque de l'oppression patriarcale" car le général Tilney, s'il n'est pas coupable des crimes spécifiques que Catherine Moreland imagine avoir commis, est en effet un homme vicieux. De même, Johnson a noté que l'adultère de Maria Rushworth à Mansfield Park est dépeint comme de simples potins locaux salaces qui ne présagent pas une grande victoire pour Napoléon tandis que Marianne Dashwood ne meurt pas après avoir été séduite par Willoughby, ce qui sape les intrigues standard des écrivains conservateurs. Johnston a fait valoir en raison de la censure drastique en temps de guerre et de la campagne d'abus au vitriol menée contre Wollstonecraft qu'Austen devait se taire dans sa critique du patriarcat. Irvine, dans une critique du travail d'universitaires féministes comme Johnson et Kirkham, a soutenu que si Austen était en effet une féministe des Lumières, il y avait clairement des limites à son radicalisme car Austen n'a jamais critiqué ni explicitement ni implicitement la structure hiérarchique de la société britannique, avec son les méchants ne sont pas à la hauteur des normes attendues de leur classe, au lieu que leurs échecs moraux soient présentés comme un produit du système social. Écrivant sur le travail de Johnson, Irvine a écrit que pour elle, Austen était une radicale parce que ce sont des femmes comme Emma Woodhouse, Mme Elton et Mme Churchill qui dirigent vraiment la société de Highbury, sapant les rôles de genre traditionnels, mais Irvine s'est demandé si cela faisait vraiment Austen en radical, notant que c'était la richesse et le statut des femmes de la noblesse de Highbury qui leur ont donné leur pouvoir. Irvine a fait valoir qu'il était tout aussi possible de voir Emma comme un roman conservateur qui défend la supériorité de la noblesse, écrivant que Johnson était "sur le point de définir ici" conservateur "en termes de politique de genre uniquement". De même, Elizabeth peut défier Lady Catherine de Bourgh qui veut la garder en place en épousant M. Darcy, qui vient d'une vieille famille terrienne, qu'Irivine avait l'habitude de faire valoir que si Orgueil et Préjugés a une forte héroïne, le livre ne critique pas. la structure de la société anglaise.

De nombreux érudits ont noté la « modestie » dans les « livres de conduite » qui étaient très populaires pour énoncer les règles appropriées pour les jeunes filles. Dans le livre d'Austen, le mot modestie avait un double sens. La modestie signifiait qu'une femme devait s'abstenir de tout comportement flamboyant et se taire ; la pudeur signifiait aussi qu'une femme devait être ignorante de sa sexualité. Ce double sens signifiait qu'une jeune femme qui se comportait de manière modeste n'était pas vraiment pudique du tout car elle tentait de dissimuler sa connaissance de sa sexualité, plaçant les jeunes femmes dans une position impossible. Jan Fergus a fait valoir que pour cette raison, les livres d'Austen étaient subversifs, s'engageant dans un « didactisme émotionnel » en montrant au lecteur des leçons de morale destinées à enseigner aux jeunes femmes comment être modestes au sens conventionnel du terme, sapant ainsi la demande faite par les livres de conduite pour la modestie. dans le sens de l'ignorance de sa sexualité. De la même manière, Kirkham a utilisé Mansfield Park comme exemple d'Austen sapant le message des livres de conduite, notant que Fanny Price est attrayante pour Henry Crawford parce qu'elle se conforme extérieurement aux livres de conduite, tout en rejetant en même temps l'enfantisisation. des femmes promues par les livres de conduite, elle est attrayante pour Edmund Bertram en raison de son intelligence et de son esprit. Rachel Brownstein a fait valoir que l'utilisation de l'ironie par Austen devrait être considérée de la même manière, comme une manière d'écrire d'une manière attendue d'une femme écrivain de son âge tout en réduisant en même temps ces attentes. Devoney Looser dans le livre de 1995 Jane Austen and the Discourses of Feminism a soutenu dans son introduction qu'il y avait un certain nombre de façons dont Austen pouvait être placée, non seulement dans une tradition féministe, mais en tant que féministe elle-même.

Utilisant les théories de Michel Foucault comme guide, Casey Finch et Peter Bowen dans leur essai de 1990, " 'The Tittle-Tattle of Highbury': Gossip and the Free Indirect Style in Emma ", ont soutenu que le discours indirect libre d'Austen valide le discours de Foucault thèse selon laquelle les Lumières étaient une fraude, une forme insidieuse d'oppression se faisant passer pour une libération. Finch et Bowen ont soutenu que la voix du narrateur omniprésent, ainsi que le discours indirect libre résumant les pensées des personnages d' Emma, étaient une forme de « surveillance » qui contrôlait les pensées du personnage. Vue sous cet angle, la découverte d'Emma Woodhouse qu'elle aime M. Knightley n'est pas une expression de ses vrais sentiments, mais plutôt la société imposant ses valeurs à son esprit, la persuadant qu'elle a dû s'engager dans un mariage hétérosexuel pour produire des fils pour continuer le Établissement, tout en la faisant croire qu'elle était amoureuse. En revanche, Lauren Goodlad dans son essai de 2000 "Self-Disciplinary Self-Making" a soutenu que l'autodiscipline exercée par Elinor Dashwood dans Sense and Sensibility n'était pas un acte d'oppression comme le soutiennent Foucault et ceux qui écrivent d'un point de vue foucaultien, mais était un « acte émancipateur de résistance politique », arguant qu'il y avait une tension entre « psychologie » et « caractère » puisque Dashwood doit être l'observateur de son caractère, et a utilisé ce qu'elle a appris pour grandir.

Un article très controversé était « Jane Austen and the Masturbating Girl » d' Eve Kosofsky Sedgwick, qui juxtaposait trois traitements de la souffrance féminine, à savoir la frénésie émotionnelle de Marianne Dashwood lorsque Willoughby l'abandonne, un récit médical du XIXe siècle sur la « cure » infligée à une fille qui aimait se masturber, et le traitement « vengeur » du critique Tony Tanner d'Emma Woodhouse en tant que femme à qui il fallait apprendre sa place. Sedgwick a fait valoir que la façon dont la représentation de Marianne comme émotionnellement surmenée et trop encline à céder à ses sentiments ressemblait de très près au récit du patient X, l'adolescente considérée comme trop encline à se masturber, et la façon dont un critique masculin comme Tanner a attaqué Woodhouse car son auto-indulgence émotionnelle n'était pas différente du médecin imposant le traitement horrible et douloureux à la fille en train de se masturber. Sedgwick dit que la façon dont Elinor discipline Marianne, les vues « vengeresses » de Tanner et le traitement donné à la patiente X étaient tous des tentatives pour écraser la sexualité féminine car elle soutenait que « l'auto-indulgence émotionnelle » n'était qu'un mot de code pour la masturbation féminine. Sedgwick a soutenu que des personnages tels que Dashwood et Woodhouse, qui ne se conformaient pas précisément aux idéaux féminins, sont des symboles de la résistance féminine et homosexuelle à l'idéal de l'hétérosexualité et du patriarcat comme norme pour tout le monde. Sedgwick's a provoqué un tollé en 1991, devenant une pièce maîtresse de la « guerre culturelle » américaine entre libéraux et conservateurs.

Le critique italien Franco Moretti a fait valoir que les romans d'Austen articulaient une nouvelle forme de nationalisme anglais via le complot du mariage, notant que la plupart des héros et des héroïnes venaient de différentes parties de l'Angleterre. Certains critiques comme Roger Gard se sont emparés d'Austen comme du symbole d'une « Angleterre éternelle », dont les œuvres « apolitiques » à la différence des romans « politiques » des grands romanciers français et russes du XIXe siècle reflétaient les valeurs centrales de « l'anglo moderne ». -civilisations saxonnes". Selon Gard, Austen est si anglais que seul les Anglais pourrait apprécierais vraiment Austen, écrit « Les étrangers, que ce soit la lecture en traduction ou dans l'original, voir peu ou rien de son véritable éclat ... la sensation de Jane Austen pour autant que on peut imaginer qu'elle dissociée de sa langue est encore... singulièrement l'anglais". Irvine a écrit que le livre de Gard 1992 Jane Austen's Novels: The Art of Clarity est plein d'erreurs historiques telles que son affirmation selon laquelle Austen faisait partie du mouvement vers « une démocratie nationale en évolution », alors qu'en fait le Great Reform Bill, qui a abaissé le droit de vote exigences pour les hommes d'une manière très limitée, a été adoptée en 1832, 15 ans après la mort d'Austen, et « nulle part dans ses romans ou ses lettres l'Angleterre n'est-elle imaginée comme 'évoluant' vers une démocratie de quelque nature que ce soit ». Irvine a écrit que si Austen considérait l'Angleterre comme différente du reste de l'Europe, elle ne considérait pas l'Angleterre comme à part de l'Europe comme le prétendait Gard, ou comme faisant partie des « civilisations anglo-saxonnes », qui incluent apparemment les États-Unis. et les parties anglophones du Commonwealth, une façon de penser qui n'existait pas à son époque. Irvine a accusé le Gard de vouloir utiliser Austen comme un moyen de renforcer son opposition à l'adhésion britannique à l'Union européenne, avec sa dichotomie entre l'Angleterre d'Austen avec son style « clair » et son mode de vie « apolitique » par rapport au vraisemblablement confus. le style de vie et le mode de vie « politique » de l'Europe continentale avec l'implication que les deux ne vont pas ensemble.

À la fin des années 1980, 1990 et 2000, la critique idéologique, postcoloniale et marxiste dominait les études d'Austen. Déclenchant un débat houleux, Edward Said a consacré un chapitre de son livre Culture and Imperialism (1993) à Mansfield Park , arguant que la position périphérique d'"Antigua" et la question de l'esclavage démontraient que l'acceptation du colonialisme était une hypothèse tacite dans la société d'Austen au cours de la début du 19e siècle. La question de savoir si Mansfield Park justifie ou condamne l'esclavage s'est soulevée dans l'érudition d'Austen, et les affirmations de Said se sont avérées très controversées. Le débat sur Mansfield Park et l'esclavage est la seule question dans la recherche Austen qui a transcendé les limites du monde universitaire pour attirer l'attention du public. De nombreux critiques d'Austen viennent du domaine des études post-coloniales et reprennent la thèse de Said sur Mansfield Park reflétant la compréhension « spatiale » du monde qui, selon lui, était utilisée pour justifier l'expansion à l'étranger. Écrivant dans une veine post-coloniale, Carl Plasa dans son essai de 2001 " 'What Was Done There Is Not To Be Told' Mansfield Park 's Colonial Unconscious" a soutenu que la "barbarie" de la sexualité de Maria Bertram, qui la conduit à l'adultère, est une métaphore de la « barbarie » de la révolution haïtienne , qui a beaucoup attiré l'attention des médias en Grande-Bretagne à l'époque, et a souvent été présentée comme due à la « barbarie » et à la sexualité incontrôlée des esclaves haïtiens. Plasa a fait valoir que la société à l'époque d'Austen était basée sur un ensemble d'attentes selon lesquelles chacun était à sa « place », ce qui créait de l'ordre. La révolution haïtienne était considérée comme un symbole de ce qui est arrivé à une société sans ordre, et Plasa a fait valoir que ce n'était pas par hasard que lorsque Sir Thomas Bertram quitte Mansfield Park pour sa plantation à Antigua, sa famille s'effondre, montrant l'importance de la famille et les individus restant à leur « place ». De même, Maaja Stewart dans son livre de 1993 Domestic Realities and Imperial Fictions a soutenu que les plantations dans les Caraïbes étaient la source de beaucoup d'inquiétudes concernant la sexualité féminine à l'époque d'Austen, les principales préoccupations étant la nécessité pour les propriétaires d'esclaves de dépendre de la fertilité des esclaves. les femmes à créer plus d'esclaves lorsque la traite des esclaves a été abolie en 1807, et à propos de l'effondrement général de la moralité européenne traditionnelle aux Antilles, car les maîtres d'esclaves tenaient régulièrement des harems de femmes esclaves ou violaient des esclaves féminines. Stewart a lié ces préoccupations à Mansfield Park , écrivant que l'échec de Sir Thomas Bertram à gérer sa propre famille est attribué à son incapacité à gérer la sexualité émergente de ses filles adolescentes, qui est précisément la même accusation qui a été appliquée aux propriétaires des plantations. aux Antilles en même temps.

D'autres critiques ont vu le message de Mansfield Park comme abolitionniste. Joseph Lew a fait valoir que le refus de Fanny d'épouser Henry Crawford était « un acte de rébellion, mettant en danger un système basé sur l'échange de femmes entre hommes aussi sûrement que le refus de travailler d'un esclave ». Susan Fraiman, dans un essai de 1995, s'est fortement opposée à la thèse de Said, affirmant que les valeurs de Sir Thomas sont celles qu'Austen affirme à Mansfield Park et que si sa tentative de rétablir l'ordre dans sa famille à Mansfield Park est considérée comme analogue à sa restauration d'ordre dans sa plantation d'Antigua, puis il a été un échec pour le « fléau moral » à Mansfield Park qu'il trouve après son retour en Angleterre. Fraiman a concédé à Said qu'Austen était l'un des écrivains qui "ont rendu le colonialisme pensable en construisant l'Occident comme centre, foyer et norme", mais a soutenu que l'esclavage à Mansfield Park "n'est pas un sous-texte dans lequel Austen et Sir Thomas convergent", mais est plutôt utilisé par Austen « pour faire valoir la dépravation essentielle des relations de Sir Thomas avec les autres ». Fraiman a fait valoir qu'Austen a utilisé la question de l'esclavage pour s'opposer au pouvoir patriarcal d'un gentleman anglais sur sa famille, sa succession et « par implication à l'étranger ». Fraiman a fait valoir que le discours impérial de l'époque avait tendance à dépeindre l'empire comme masculin et les colonies comme féminines, ce qui a conduit à la conclusion que Said avait simplement inversé ce discours en faisant d'Austen un représentant de l'empire tout en faisant l'éloge de divers écrivains anticoloniaux masculins de l'époque. colonies. Brian Southam dans un essai de 1995 a soutenu que la scène très discutée du « silence de mort » qui suit les questions de Fanny Price sur le statut des esclaves dans les Caraïbes fait référence à la décadence morale de ces membres de la gentry britannique qui ont choisi de s'impliquer dans le campagnes abolitionnistes de la fin du XVIIIe et du début du XIXe siècle. Trevor Lloyd dans un article de 1999 a fait valoir sur la base des déclarations du roman, qu'environ 10% des revenus de Mansfield Park provenaient de la plantation d'Antigua. John Wiltshire dans un article de 2003 a fait valoir que le parallèle entre la condition des femmes et le traitement des esclaves aux Antilles doit être compris comme métaphorique, pas comme littéral, et que la volonté de Sir Thomas de faire un voyage au milieu d'un la guerre à sa plantation à Antigua, malgré les dangers bien connus de la fièvre jaune et du paludisme dans les Caraïbes, a suggéré qu'il soit compris comme un bon maître. Dans le récit de Wiltshire, c'est la traite des esclaves, et non l'esclavage, qu'Austen condamne à Mansfield Park .

Irvine a fait valoir que bien que tous les romans d'Austen se déroulent dans l'Angleterre provinciale, il y a en fait une composante mondiale dans ses histoires avec l'Empire britannique comme lieu où les hommes partent à l'aventure, deviennent riches et racontent des histoires qui édifient les héroïnes. Irvine a utilisé comme exemples la carrière navale du capitaine Wentworth dans Persuasion ; que Sir Thomas Bertram doit une plantation à Antigua tandis que William Price rejoint la Royal Navy à Mansfield Park ; et le colonel Brandon est un vétéran des campagnes aux Antilles dans Sense and Sensibility . Irvine a observé que tous ces hommes sont en quelque sorte améliorés par l'amour des femmes, qui domestiquent des hommes autrement marqués, notant par exemple que le colonel Brandon avait combattu dans la campagne pour la conquête de Saint-Domingue, où l'armée a subi environ 100 000 pertes entre 1793 -98, principalement à cause de la fièvre jaune, une expérience qui l'a marqué et l'a laissé à la recherche d'un « chez-soi ». Irvine a fait valoir qu'Elinor Dashwood, en faisant en sorte que le colonel Brandon épouse sa sœur Marianne, trouve pour lui la « maison » qu'il avait perdue en combattant dans un effort voué à l'échec pour rétablir l'esclavage à Saint-Domingue . Irvine a suggéré que pour Austen, les femmes avaient un rôle à jouer dans la domestication des hommes marqués par leurs expériences à l'étranger, et que Said avait tort de dire qu'Austen ne pouvait « pas » écrire sur l'empire ; affirmant plutôt dans les œuvres d'Austen que les « histoires d'empire » sont placées dans un « contexte de leur récit qui les domestique, les retire du domaine politique et moral où les horreurs qu'elles décrivent pourraient exiger une réponse morale et politique ».

Un autre thème de la récente bourse Austen concerne sa relation avec l'identité nationale britannique/anglaise dans le contexte des longues guerres avec la France. Jon Mee dans son essai de 2000 "Austen's Treacherous Ivory: Female Patriotism, Domestic Ideology, and Empire" a examiné comment Fanny Price définissait son sens de l'anglais en relation avec la campagne anglaise, arguant qu'Austen présentait une version de l'Angleterre définie comme des domaines dans une campagne bucolique isolée d'un "monde plus vaste, plus incertain et non anglais". Mee a suggéré que dans Emma , le nom même de M. Knightley, qui suggère le Moyen Âge, ainsi que le nom de son domaine, Donwell Abbey, sont censés suggérer une continuité entre l'Angleterre médiévale et moderne, contrairement à la nouveauté de la institutions politiques dans les républiques novices aux États-Unis et en France. Miranda Burggress dans son livre de 2000 British Fiction and the Production of Social Order a soutenu qu'Austen a défini son Angleterre comme une nation composée de lecteurs, car l'expérience de lire les mêmes livres avait créé une culture commune à travers toute l'Angleterre. À cet égard, Janet Sorenson dans The Grammar of Empire a noté que dans les livres d'Austen, aucun personnage ne parle en dialecte , et tous utilisent la même forme d'« anglais du roi » poli que l'on attend des classes supérieures.

Dans Jane Austen and the Body: 'The Picture of Health ' , (1992) John Wiltshire a exploré la préoccupation pour la maladie et la santé des personnages d'Austen. Wiltshire a abordé les théories actuelles du « corps comme sexualité », et plus largement comment la culture est « inscrite » sur la représentation du corps. Il a également été un retour à des considérations d' esthétique avec DA Miller de Jane Austen, ou The Secret of Style (2003), qui relie les préoccupations artistiques avec la théorie queer . Miller dans son livre a commencé la lecture "queer" d'Austen, quand il a demandé pourquoi le travail d'Austen qui célèbre l'amour hétérosexuel est si populaire auprès des hommes homosexuels. Miller a répondu que c'était parce que le narrateur des romans n'a pas de sexualité et a un « style verbal éblouissant », qui permet aux homosexuels de s'identifier avec le narrateur qui se situe en dehors du monde de l'hétérosexualité et dont l'attribut principal est le sens du style.

Culture populaire moderne

Janéites modernes

Le Jane Austen Center à Bath , un lieu de pèlerinage pour les Janeites

La critique Claudia Johnson définit le « janeitisme » comme « l'enthousiasme volontairement idolâtre pour « Jane » et chaque détail la concernant ». Janeites ne lisait pas seulement les romans d'Austen ; ils les reconstituent également, écrivent des pièces basées sur eux et deviennent des experts de l'Angleterre du début du XIXe siècle et de ses coutumes. L'érudit d'Austen, Deidre Lynch, a commenté que "culte" est un terme approprié pour désigner les Janeites engagées. Elle compare les pratiques des pèlerins religieux avec celles des Janeites, qui se rendent dans des lieux associés à la vie d'Austen, ses romans et les adaptations cinématographiques. Elle spécule qu'il s'agit « d'une sorte de voyage dans le temps dans le passé » qui, en s'adressant aux janeites, préserve une « anglo-saxonne disparue ou un ensemble de valeurs « traditionnelles » ». La déconnexion entre l'appréciation populaire d'Austen et l'appréciation académique d'Austen qui a commencé avec Lascelles s'est depuis considérablement élargie. Johnson compare les Janeites aux Trekkies , affirmant que les deux « sont ridiculisés et marginalisés par les institutions culturelles dominantes déterminées à légitimer leurs propres objets et protocoles d'expertise ». Cependant, elle note que les œuvres d'Austen sont désormais considérées comme faisant partie à la fois de la haute culture et de la culture populaire, tandis que Star Trek ne peut que prétendre faire partie de la culture populaire.

Adaptations

Les suites, préquelles et adaptations basées sur le travail d'Austen vont des tentatives d'élargir les histoires dans le style d'Austen au roman pornographique soft-core Virtues and Vices (1981) et au roman fantastique Resolve and Resistance (1996). À partir du milieu du XIXe siècle, les membres de la famille Austen ont publié les conclusions de ses romans incomplets. En 2000, il y avait plus de 100 adaptations imprimées des œuvres d'Austen. Selon Lynch, « ses œuvres semblent s'être révélées plus propices à la séquençage que celles de presque n'importe quel autre romancier ». S'appuyant sur les catégories établies par Betty A. Schellenberg et Paul Budra, Lynch décrit deux types différents de suites d'Austen : celles qui continuent l'histoire et celles qui retournent dans « le monde de Jane Austen ». Les textes qui continuent l'histoire sont « généralement considérés comme des entreprises douteuses, comme l'attestent les critiques » et « ressemblent souvent à des retours en arrière des romans gothiques et sentimentaux qu'Austen aimait faire du burlesque ». Ceux qui mettent l'accent sur la nostalgie sont « définis non seulement par un désir rétrograde, mais aussi par une sorte d' enjouement postmoderne et de prédilection pour les plaisanteries d'initiés », s'appuyant sur le lecteur pour voir le réseau d'allusions austéniennes.

Greer Garson dans le rôle d' Elizabeth Bennet dans Orgueil et préjugés de 1940 , la première adaptation cinématographique du roman

Entre 1900 et 1975, plus de 60 productions radiophoniques, télévisuelles, cinématographiques et théâtrales sont apparues. La première adaptation de long métrage a été la production MGM de Pride and Prejudice en 1940 avec Laurence Olivier et Greer Garson . On dit depuis longtemps qu'une adaptation hollywoodienne a été suggérée pour la première fois par l'artiste Harpo Marx , qui avait vu une dramatisation du roman à Philadelphie en 1935, mais l'histoire est d'une exactitude douteuse. Réalisé par Robert Z. Leonard et écrit en collaboration avec le romancier anglais Aldous Huxley et la scénariste américaine Jane Murfin, le film a été bien accueilli par la critique, bien que l'intrigue et les caractérisations se soient éloignées de l'original d'Austen. Tourné en studio et en noir et blanc, le décor de l'histoire a été déplacé dans les années 1830 avec des costumes somptueux.

En opposition directe aux adaptations hollywoodiennes des romans d'Austen, les dramatisations de la BBC à partir des années 1970 visaient à adhérer méticuleusement aux intrigues, caractérisations et décors d'Austen. L' adaptation d' Emma par la BBC en 1972 , par exemple, a pris grand soin d'être historiquement exacte, mais son rythme lent et ses longues prises contrastaient défavorablement avec le rythme des films commerciaux. L' adaptation de Pride and Prejudice par la BBC en 1980 a adopté de nombreuses techniques cinématographiques, telles que l'utilisation de longs plans de paysage, qui ont donné à la production une plus grande sophistication visuelle. Souvent considérée comme le début du mouvement « drame du patrimoine », cette production a été la première à être tournée en grande partie en extérieur. Une poussée pour les adaptations "fusion", ou les films qui combinaient le style hollywoodien et le style du patrimoine britannique, a commencé au milieu des années 1980. La première adaptation fusion de la BBC a été la production de 1986 de Northanger Abbey , qui combinait un style authentique et le punk des années 1980, avec des personnages virant souvent au surréaliste .

Une vague d'adaptations Austen a commencé à apparaître dans les années 1995, en commençant par Emma Thompson d » adaptation de Sense and Sensibility pour Columbia Pictures , une production de fusion réalisé par Ang Lee . Ce film étoilé s'est éloigné du roman à bien des égards, mais il est devenu un succès commercial et critique, et a été nominé pour de nombreux prix, dont sept Oscars . La BBC a produit deux adaptations en 1995 : Persuasion et le drame télévisé en six épisodes d' Andrew Davies , Pride and Prejudice . Avec Colin Firth et Jennifer Ehle , la production de Davies a enflammé "Darcymania" en Grande-Bretagne. Les critiques ont salué ses départs intelligents du roman ainsi que ses costumes sensuels, son montage rapide et son dialogue original mais approprié. La série a déclenché une explosion dans la publication d'adaptations imprimées d'Austen; en outre, 200 000 copies vidéo de la série ont été vendues dans l'année suivant sa diffusion, 50 000 au cours de la première semaine seulement. Une autre adaptation d' Orgueil et préjugés est sortie en 2005. Mettant en vedette Keira Knightley , qui a été nominée pour un Oscar pour son interprétation d'Elizabeth Bennet, le film de Joe Wright a marqué la première adaptation de long métrage depuis 1940 qui aspirait à être fidèle au roman. Trois autres adaptations cinématographiques sont apparues en 2007 : Mansfield Park , Northanger Abbey et Persuasion . Love & Friendship , une version cinématographique du premier roman épistolaire d'Austen, Lady Susan , est sorti en 2016. Réalisé par Whit Stillman et mettant en vedette Kate Beckinsale et Chloë Sevigny , le titre du film est tiré de l'un des écrits juvéniles d'Austen.

Les livres et les scripts qui utilisent le scénario général des romans d'Austen mais qui modifient ou modernisent autrement l'histoire sont également devenus populaires à la fin du 20e siècle. Clueless (1995), la version mise à jour d' Emma d' Amy Heckerling qui se déroule à Beverly Hills , est devenue un phénomène culturel et a engendré sa propre série télévisée . Le journal de Bridget Jones (2001), basé sur le livre à succès de 1996 du même nom par Helen Fielding , a été inspiré à la fois par Orgueil et Préjugés et l'adaptation de la BBC en 1995. La production bollywoodienne Bride and Prejudice , qui raconte l'histoire d'Austen dans l'Inde actuelle tout en incluant des numéros musicaux originaux, a été créée en 2004.

Voir également

• Livres au Royaume-Uni

Remarques

Bibliographie

Liens externes

• Oeuvres rassemblées de Chapman d'Austen - Volume 1 à l' Internet Archive
• uvres rassemblées de Chapman d'Austen - Volume 2 à l'Internet Archive
• Oeuvres rassemblées de Chapman d'Austen - Volume 4 à l'Internet Archive
• Oeuvres rassemblées de Chapman d'Austen - Volume 5 à Internet Archive